Решение № 2-952/2017 2-952/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-952/2017

Дело № 2-952/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 28 июля 2017 года гражданское дело по иску ООО «АвтоСити+» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоСити+» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2014 г. в 22 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г/н № и автобуса ПАЗ-32054, г/н № под управлением ФИО1 Вина ответчика в ДТП установлена постановлением Курганского городского суда Курганской области от 17.04.2015 г., а именно ответчиком нарушены требования п.п. 9.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пострадали и получили травмы потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые обратились в суд с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Определением Курганского городского суда Курганской области от 25.01.2015 г. судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «АвтоСити+» возместило ФИО4 53 121 руб. 88 коп., ФИО5 – 37 868 руб. 38 коп. Определением Курганского городского суда Курганской области от 27.01.2015 г. судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «АвтоСити+» возместило ФИО6 69 009 руб. 74 коп. Согласно приказу о приеме на работу, ФИО1 был трудоустроен на работу в качестве водителя ООО «АвтоСити+», уволен приказом от 28.03.2016 г. Таким образом, ответчик при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ООО «АвтоСити+» был причинен ущерб в сумме 160 000 руб. За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратится за юридической услугой для составления искового заявления и представительства в суде, оплатив ФИО2 18 000 руб., что подтверждается договором и распиской. Кроме того, ООО «АвтоСити+» понесены расходы по оплате услуг представителей потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6 в сумме 10 000 руб. при производстве по гражданскому делу в Курганской городском суде Курганской области, что подтверждается квитанцией об оплате от 04.02.2016 г. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоСити+» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 160 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг размере 18 000 руб. 00 коп. и 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 07.12.2014 г. в 22 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г/н №, под управлением ФИО4 и автобуса ПАЗ-32054, г/н № под управлением ФИО1

В результате ДТП потерпевшим ФИО4, ФИО5, были причинены телесные повреждения, потерпевшему ФИО6 - материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 07.12.2014 г., постановлением Курганского городского суда Курганской области от 17.04.2015 г. согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также и административным материалом по факту ДТП № 5-144/2015.

Согласно трудовому договору, а также представленным в материалы дела приказам, ФИО1 был принят на работу в ООО «АвтоСити+» водителем в транспортный цех с 01.11.2014 г. с испытательным сроком 3 месяца, с 28.03.2016 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие ответчик совершил 07.12.2014 г., находясь в трудовых отношениях с ООО «АвтоСити+».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7, ФИО5 к ООО «АвтоСити+» о взыскании компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «АвтоСити+» обязалось возместить: ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 121 руб. 88 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., всего 53 121 руб. 88 коп.; ФИО5 расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 33 368 руб. всего 37 868 руб. 38 коп.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ООО «АвтоСити+» о взыскании ущерба, судебных расходов, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «АвтоСити+» обязалось возместить: ФИО6 расходы по оплате услуг эксперта в муссе 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в муссе 2 510 руб., в счет возмещения материального ущерба 56 499 руб. 74 коп., всего 69 009 руб. 74 коп.

Из данных определений следует, что моральный и материальный вред ФИО4 и ФИО6 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика по настоящему гражданскому делу.

Во исполнение условий мировых соглашений, утвержденных определениями Курганского городского суда Курганской области от 25.01.2016 г. и от 27.01.2016 г. ООО «АвтоСити+» уплачены ФИО4, ФИО5, ФИО6 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается соответствующими расписками от 28.01.2016 г.

Кроме того ООО «АвтоСити+» понесены судебные расходы в размере 10 000 руб., на оплату юридических услуг ООО «Центр юридического сопровождения «Авего», понесенные истцом за представление интересов ООО «АвтоСити+» в суде о возмещении материального ущерба и морального вреда, при рассмотрении гражданских дел по искам ФИО4, ФИО5, ФИО6 в Курганской городском суде Курганской области, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Поскольку ФИО1, в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоСити+», находился при исполнении трудовых обязанностей, ущерб причинил работодателю в результате административного проступка (привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), ущерб, причиненный по вине ответчика потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО6 полностью возмещен работодателем, следовательно, истец имеет право требовать возмещения указанного ущерба в размере произведенных выплат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23.05.2017 г., заключенному между ООО «АвтоСити+» и ФИО2 (Исполнитель), стоимость юридических услуг по данному договору определяется в сумме 18 000 руб. Оплата производится путем передачи исполнителю в день подписания договора, но не позднее дня вынесения решения по делу.

Юридические услуги по договору от 23.05.2017 г. были оплачены ООО «АвтоСити+», что подтверждается распиской ФИО2

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «АвтоСити+» уплачена государственная пошлина в размере 4 400 руб. по платежному поручению

№ 141 от 23.05.2017 г., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «АвтоСити+» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, возмещении судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоСити+» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоСити+» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 170 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 400 руб. 00 коп., всего – 192 400 (сто девяносто две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Тренихина