Приговор № 1-21/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Бесчастной Н.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Биробиджанского гарнизона полковника юстиции ФИО12 подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Миляйкиной Е.К., рассмотрев в помещении Биробиджанского гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, проходящего военную службу по призыву, <данные изъяты>

ФИО1,

родившегося <дата> в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего до призыва на военную службу по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по призыву военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 7 по 14 января 2020 года в период времени с 12 часов до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле входа в казарму пункта управления войсковой части №_, дислоцированной в селе <адрес>, а также на центральном проходе этой же казармы, используя как повод отсутствие окантовки волос на шее ФИО6, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, а в дальнейшем, выражая недовольство тем, что Потерпевший №1, не устранил ранее сделанное им замечание по поводу окантовки волос на шее, демонстрируя свое мнимое превосходство над ним, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, в присутствии других военнослужащих, нанес Потерпевший №1 по одному удару ладонью в область шеи, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, показал, что в один из дней с 7 по 14 января 2020 года, в период времени с 12 до 13 часов, он находился у входа в казарму войсковой части №_ и заметил, что у <данные изъяты> ФИО6, с которым он в отношении подчиненности не состоит, отсутствует окантовка волос. На его вопрос почему у него нет окантовки волос, Потерпевший №1 ответил, что не успел её сделать. После этого, с целью проучить ФИО13 он нанес ему удар ладонью в область шеи сзади. Вечером в этот же день, в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, он находясь на центральном проходе этой же казармы будучи недовольный тем, что Потерпевший №1 так и не сделал окантовку волос, нанес ему один удар ладонью в область шеи.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что в один из дней с 7 по 14 января 2020 года, период времени с 12 до 13 часов он находился перед входом в казарму войсковой части №_. К нему подошел <данные изъяты> ФИО1, с которым он в отношении подчиненности не состоит и стал проверять у него окантовку волос, после чего сказал: «У тебя нет кантика волос, держи глаза!» и нанес ему удар ладонью в область шеи. Удар был очень сильный, он пошатнулся на ногах, но устоял. После чего, ФИО1 сказал ему, чтобы до вечера он устранил этот недостаток. Вечером того же дня, около 22 часов, на центральном проходе этой же казармы ФИО1 недовольный тем, что он сделал плохую окантовку волос нанес ему один удар ладонью в область шеи сзади. Удар был сильный, у него от удара покраснела шея.

По содержанию исследованных в судебном заседании протоколов проверки показаний на месте от <дата> с участием ФИО6, а также очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО6 от <дата> видно, что потерпевший показал и рассказал об обстоятельствах применения к нему ФИО1 физического насилия в период с 7 по 14 января 2020 года в период времени с 12 часов до 22 часов 30 минут возле казармы пункта управления войсковой части №_, а также на центральном проходе этой казармы.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в один из дней с 7 по 15 января 2020 года, около 22 часов, он вместе с ФИО6 и ФИО1 находился на центральном проходе казармы войсковой части №_. ФИО1 спросил у ФИО14: «Где кантик?». Потерпевший №1 ответил ему, что сделал кантик. ФИО1 не понравилась окантовка у ФИО15 и он нанес ему один удар ладонью в область шеи. От удара шея у ФИО16 покраснела. От ФИО17 ему также известно, что около 12 часов этого же дня, ФИО1, перед входом в казарму войсковой части №_, нанес Потерпевший №1 один удар в область шеи по той же причине.

Такие же показания Свидетель №1 дал в ходе проведения с ним проверки показаний на месте <дата>, как это видно из исследованного в суде названного протокола следственного действия.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в один из дней с 7 по 14 января 2020 года, в период времени с 12 до 13 часов каждый из них находился вместе с ФИО6 и ФИО1 перед казармой войсковой части №_. ФИО1 спросил у ФИО18: «Почему он не сделал кантик?». На что Потерпевший №1 ответил, что сделает окантовку после обеда. При этом из показаний свидетелей усматривается: Свидетель №2 – что сразу после этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область шеи, а Свидетель №3 – что он увидел, как Пудинов взмахнул рукой, в этот момент он отвлекся, и услышал хлопок, повернувшись, он увидел как Потерпевший №1 держится за свою шею.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от <дата> Свидетель №2 рассказал об обстоятельствах применения ФИО1 физического насилия к Потерпевший №1 в один из дней с 7 по 14 января 2020 года, в период времени с 12 до 13 часов у казармы пункта управления войсковой части №_.

Как видно из содержания выписки из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_ <данные изъяты> ФИО1 и Потерпевший №1 с этого числа зачислены в списки личного состава войсковой части №_, поставлены на все виды обеспечения и назначены на должности в роте связи пункта управления этой же воинской части: ФИО1 – <данные изъяты>, а Потерпевший №1 – <данные изъяты>, соответственно.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ, ФИО1 и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности между собой не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО1 установленной.

Поскольку ФИО1 в один из дней в период с 7 по 14 января 2020 года в период времени с 12 часов до 22 часов 30 минут, находясь возле входа в казарму пункта управления войсковой части №_, дислоцированной в селе <адрес>, а также на центральном проходе этой же казармы, в присутствии других военнослужащих нанес Потерпевший №1 с которым в отношениях подчиненности не состоял, по одному удару ладонью в область шеи, причинив ему физическую боль и нравственные страдания и эти его действия унижали честь и личное достоинство потерпевшего, содеянное им военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва на военную службу характеризуется исключительно положительно и за время её прохождения также положительно. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 принес извинения Потерпевший №1, которые потерпевшим были приняты.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его семейном положении, фактических обстоятельствах, характере и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, каких-либо последствий для здоровья потерпевшего, в результате совершения подсудимым преступления, не наступило, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 за совершенное им преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном деле не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования войсковой части №_, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу указанные: на л.д. 127 (том 1) - книгу инструктажа нового суточного наряда военнослужащих по призыву пункта управления войсковой части №_ и на л.д. 128 (том 1) - книгу доведения нарядов до военнослужащих по призыву пункта управления войсковой части №_ – по ходатайству заинтересованных лиц войсковой части №_ возвратить по принадлежности в войсковую часть №_.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО1а по назначению на предварительном следствии в размере 17250 рублей и в судебном заседании в размере 1875 рублей, а всего в сумме 19125 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде наблюдения командования войсковой части №_ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. л.д. 127 и 128 (том 1), по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности в войсковую часть №_.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 19125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по ВВО) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП 272201001; р/счет: 40№_; Отделение Хабаровск, <адрес>; БИК: 040813001; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; КБК 41№_.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.Н. Шляхов