Решение № 12-250/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-250/2017

Дело 12-250/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

02 июня 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что требования Правил дорожного движения не нарушал, движение осуществлял на желтый сигнал светофора, не имея возможности остановиться, продолжил движение, что предусмотрено п.6.14 ПДД РФ. Также ссылается на то, что повторно административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ не совершал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> в 18 часов 59 минут в районе пересечения ... и ... в г. Архангельске ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, допустил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив указанное нарушение повторно.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое ему по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата><№>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Довод жалобы ФИО1 о том, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, движение осуществлял на желтый сигнал светофора, не имея возможности остановиться, продолжил движение, что предусмотрено п.6.14 ПДД РФ, являлся предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Иные доводы заявителя противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева