Приговор № 1-319/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-319/2025

№ 1-319/2025

УИД 47RS0007-01-2025-002145-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 16 сентября 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Пашкова И.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут 27.11.2024, находясь в здании ГБУ ЛО «Многофункциональный центр» филиал «Кингисеппский», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, являясь гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, подпункта «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через МФЦ, умышленно, из корыстной заинтересованности, без намерения предоставить жилое помещение по адресу: <...> кв.9, для пребывания (проживания), фиктивно поставил на миграционный учет в РФ граждан Республики Казахстан — ФИО3, ФИО4, заверив факт их постоянного пребывания на территории РФ по вышеуказанному адресу, которые не имели намерения и фактически не пребывали (не проживали) по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений о месте пребывания в бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО10, ФИО11, которые были подписаны ФИО1 и предоставлены ГБУ ЛО «Многофункциональный центр» филиал «Кингисеппский», в дальнейшем направлены в ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому райну Ленинградской области, расположенный по адресу: <...>, где путём внесения сведений в «Государственную информационную систему миграционного учета», 16.12.2024 была осуществлена постановка вышеуказанных иностранных граждан на миграционный учёт в РФ, в результате чего ФИО1 фиктивно поставил на миграционный учет двух иностранных граждан при этом фактически предоставлять жилье для временного размещения вышеуказанных иностранных граждан не намеревался.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния.

Дознание в сокращенной форме в отношении ФИО1 проведено согласно требованиям гл. 32.1 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником; он в полном объёме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось сокращенной форме, и пределы обжалования приговора. Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его показаний подтверждается исследованными судом доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: справкой, подтверждающей регистрацию ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшим адрес расположения ГБУ ЛО «Многофункциональный центр» филиал «Кингисеппский», ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому райну Ленинградской области, протоколом осмотра изъятых документов, подтверждающих постановку принимающей стороной – ФИО1, на учет граждан Республики Казахстан — ФИО10, ФИО11 по месту пребывания по адресу: <адрес>, протоколами допроса свидетелей: ФИО5, показавшей, что в соседней от нее указанной квартире иностранные граждане не проживали, ФИО6, специалиста многофункционального центра, подтвердившей факт обращения ФИО2, ФИО7, инспектора ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, подтвердившей факт внесения в единую базу данных о постановке на миграционный учет указанных иностранных граждан.

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимой на защиту, и суд признает их достоверными.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидности 2 группы, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установил.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, что соответствует целям наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет комплекты документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год; возложить на него в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу комплекты документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан оставить в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий