Приговор № 1-75/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017

<данные изъяты>

Дело 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Тучковой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через дверь незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил полуторную лодку марки «УФИМКА» стоимостью 2 476 рублей, молоток стоимостью 169 рублей 50 копеек, угловую шлифовальную машину марки «STURM» модели AG9012V стоимостью 876 рублей 60 копеек, бинокль марки «YAGNOB» модели «10х50х50» стоимостью 1 496 рублей, шуруповерт марки «MAKITA» модели «DF030Z» в чемодане черного цвета с запасной батареей стоимостью 2 455 рублей 60 копеек, электрический лобзик марки «ИНТЕРСКОЛ» модели «МП-55/500Э» стоимостью 1 597 рублей 50 копеек, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества К.А.В., путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил: музыкальный центр марки «PANASONIC» модели SB-VK 61 без колонок, стоимостью 3 360 рублей, телевизионный приемник марки «BBK» модели «SMP125HDT2» в корпусе черного цвета стоимостью 561 рубль, 4 табурета на металлической основе с посадочной частью круглой формы, стоимостью 210 рублей каждый, общей стоимостью 840 рублей, 1 деревянный табурет, обклеенный ламинатом светло-коричневого цвета стоимостью 225 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив К.А.В. значительный ущерб на общую сумму 14 057 рублей 20 копеек.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от него в суд не поступало.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом положительно.

Из характеристики ст. УУП ОМВД России по Новоорскому району, следует, что ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоба от соседей в отношении него не поступало.

Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО «Кумакский сельсовет» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

Соседями по месту жительства характеризуется положительно, характеризовался положительно по месту учебы и прохождения воинской службы.

Из справок лечебных учреждений следует, что <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, в целях достижения целей уголовного закона, исправления осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а именно явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики виновного, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, и назначить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом материального положения осужденного на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями ежемесячно на срок 6 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд считает невозможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на изделие от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с изображением следа обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, полуторная лодка марки «УФИМКА», молоток с деревянной рукояткой желто – красного цвета, хранящиеся у законного владельца К.А.В., подлежат передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа рассрочить на 6 месяцев с выплатой равными частями по пять тысяч рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на изделие от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с изображением следа обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, полуторную лодку марки «УФИМКА», молоток с деревянной рукояткой желто – красного цвета, хранящиеся у законного владельца К.А.В., передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись. А.И.Левченков