Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес><данные изъяты>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемкиной А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> (собственник ФИО3) и транспортным средством <данные изъяты> (собственник ФИО4).

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> вследствии чего <данные изъяты>» выплатило потерпевшим страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рублей (а именно, <данные изъяты> – ФИО3 за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей – ФИО4 за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>

Согласно ст. 1081 ГК РФ, п. «Б» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, так как ответчик на момент ДТП находился в алкогольном опьянении, скрылся с места ДТП, то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда.

В связи с чем <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с него в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. При подаче иска представитель компании ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, о чём от него имеется заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 173 ГПК суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, и на основании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования, заявленные <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.В. Артемкина