Приговор № 1-619/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-619/2017

Дело № 1-619/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого ФИО1, защитника Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, у ФИО1 в капюшоне надетой на ней олимпийки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,82 гр., под ремешком наручных часов, надетых на ФИО1, был обнаружен фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,29 гр., общей массой, 1,11 гр., т.е. в крупном размере, которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключил из объема предъявленного подсудимой обвинения ссылку на приобретение ФИО1 наркотического средства, поскольку указанный квалифицирующий признак органами следствия ей не вменялся.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 71-оборот), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, на стационарном лечении не находится (л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принятие мер к излечению от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, и необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и полагает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но с учетом личности подсудимой, категории преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что условный порядок исполнения наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно данный порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическим средством, производное N- метилэфедрона, изъятым у ФИО1 находящийся в комнате вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- сотовый телефон «Alkatel One Touch», изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21.11.2017