Постановление № 1-116/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Титова А.Ю.,

при секретаре Дербине С.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Камешковского района Виноградова Е.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

защитников - адвокатов Колосова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

Хисамутдинов Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

Шемякин И.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

потерпевшего Б.Н.Н.,

представителя потерпевшего Царева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО1, .... ....

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ....,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ....,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО3 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в вечернее время суток, ФИО1 и ФИО2, передвигались на принадлежащем ФИО1 автомобиле «....», государственный регистрационный знак .... регион, по территории ..... В это время ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение платежного терминала марки «....», установленного в помещении магазина «....», расположенного по адресу: ...., а также денежных средств, хранящихся в терминале, принадлежащих Б.Н.Н. ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в совместный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личных корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, ранее являвшийся собственником терминалов, впоследствии проданных Б.Н.Н., должен предоставить ФИО2 комплект ключей от платежного терминала «....», установленного в помещении магазина «....», расположенного по адресу: .... Затем, оставаясь рядом со зданием магазина, ФИО1 должен следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления нежелательных свидетелей совершаемого ими преступления предупредить ФИО2

Последний, действуя во взаимных преступных интересах с ФИО1, должен пройти в помещение магазина «Водопад», открыть переданными ФИО1 ключами терминал, а также бокс купюроприемника терминала, после чего похитить из него денежные средства, принадлежащие Б.Н.Н. Затем, согласно распределенным ролям, через тот же платежный терминал, ФИО2 должен перевести похищенные денежные средства на используемые им счета (киви-кошельки) в платежной системе АО «КИВИ Банк», также используемой потерпевшим Б.Н.Н. в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, тем самым, списав их с депозитарного банковского счета Б.Н.Н. в платежной системе АО «КИВИ Банк».

ФИО2 и ФИО1 в дальнейшем намеревались распорядиться денежными средствами, переведенными ФИО2 на свои счета, по своему усмотрению, после чего похитить платежный терминал в целях его последующей продажи.

В целях реализации запланированного преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, Дата обезл. около .... ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «....», государственный регистрационный знак .... регион, под управлением ФИО1 прибыли к зданию магазина «Водопад», расположенного по адресу: .... ФИО1, опасаясь быть узнанным, действуя в обоюдных с ФИО2 преступных интересах, остался в автомобиле возле магазина с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления нежелательных очевидцев преступления, предупредить об этом ФИО2

В это время Дата обезл. около .... ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках распределенных преступных ролей, прошел в помещение магазина и, не вызывая подозрений у находящихся там сотрудников, имеющимися у него ключами, переданными ему ФИО1, открыл дверцу и бокс купюроприемника платежного терминала, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства в размере 42 370 рублей, принадлежащие Б.Н.Н.

После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, в обоюдных преступных интересах с ФИО1, используя уже похищенные денежные средства, Дата обезл. в период времени с ...., находясь в помещении магазина «Водопад», ФИО2 перевел на используемые им счета (киви-кошельки) в платежной системе АО «КИВИ-банк» 24 800 рублей. При этом данные денежные средства, в размере 24 800 рублей, были переведены с депозитарного банковского счета, открытого Б.Н.Н. в АО «КИВИ банк» на счета ФИО2 Продолжая совершать преступные действия, согласно распределенным ролям, ФИО2 снова имеющимися ключами открыл дверцу и бокс купюроприемника указанного платежного терминала, являющегося хранилищем, откуда извлек помещенные в процессе перевода на счета 24 800 рублей. Затем ФИО1 с целью хищения платежного терминала прошел в помещение магазина «....». После чего ФИО1 и ФИО2, действуя во взаимных корыстных интересах, взяли терминал марки «....» стоимостью 33 000 рублей на руки и вынесли на улицу, погрузив в автомобиль, тем самым тайно его похитили.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Б.Н.Н. причинен значительный ущерб в размере 100 170 рублей.

2) Дата обезл. около полуночи ФИО1 и ФИО2 находились в районе ..... В это время ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Н.Н., из платежного терминала марки «....», являющегося хранилищем, установленного в помещении кафе «....», расположенного на ....» на территории ..... ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в совместный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и в целях подыскания автотранспорта, необходимого им для совершения запланированного преступления, ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО3, которого попросил подъехать к ..... Встретившись в указанном месте, ФИО1 и ФИО2 предложили ФИО3 совершить тайное хищение денежных средств из платежного терминала марки «....», установленного в помещении кафе «....», расположенного на .... на территории ...., а также используя его банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ24», перевести через терминал похищенные денежные средства на его банковский счет и впоследствии обналичить их. ФИО3 согласился на совершение данного преступления, тем самым вступил с ФИО1 и ФИО2 в совместный преступный сговор. При этом согласно распределению ролей в запланированном преступлении ФИО1, ранее являвшийся собственником терминалов, впоследствии проданных Б.Н.Н., должен был предоставить ключи от платежного терминала и, оставаясь около здания кафе, следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления нежелательных свидетелей предупредить об этом ФИО2 и ФИО1, которые должны были непосредственно совершить хищение денежных средств из терминала.

Дата обезл., около ...., ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с целью совершения запланированного преступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из личных корыстных побуждений на автомобиле марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, под управлением ФИО3 прибыли к зданию кафе «....», расположенного на .... на территории .....

ФИО1, опасаясь быть узнанным, действуя в обоюдных с ФИО2 и ФИО3 преступных интересах, остался в автомобиле возле кафе с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления нежелательных очевидцев преступления, предупредить об этом ФИО2 и ФИО3

В это время Дата обезл. около .... ФИО2 и ФИО3, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям и во взаимных преступных интересах с ФИО1, прошли в помещение кафе «....», где ФИО2 не вызывая подозрений сотрудников кафе, переданными ему ФИО1 ключами открыл дверцу и бокс купюроприемника платежного терминала, являющегося хранилищем, откуда в присутствии ФИО3 тайно похитил денежные средства в размере 7 480 рублей, принадлежащие Б.Н.Н. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 передал похищенные денежные средства ФИО3, который Дата обезл. в период времени с ...., неоднократно используя похищенные денежные купюры, через терминал, установленный в помещении кафе, совершил денежные переводы на свой счет в платежной системе АО «КИВИ банк», привязанный к номеру его мобильного телефона - ...., таким образом, переведя на свой счет 29 000 рублей. Затем ФИО3 через указанный платежный терминал безналичным путем перевел денежные средства в размере 29 000 рублей на свой банковский счет № в целях их последующего обналичивания. Далее ФИО2, действуя умышленно, в своих личных корыстных интересах, используя ранее похищенные денежные средства Б.Н.Н., через платежный терминал, установленный в помещении кафе «.... Дата обезл. в .... пополнил счет своего мобильного телефона на сумму 100 рублей, а также в .... минуты пополнил свой счет в платежной системе АО «КИВИ банк» на сумму 700 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 29 800 рублей, принадлежащие Б.Н.Н., находящиеся на его депозитарном банковском счете в АО «КИВИ банк», были переведены на счета ФИО3 и ФИО2, тем самым были ими тайно похищены.

После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Б.Н.Н. причинен значительный ущерб в размере 37 280 рублей.

3) Дата обезл., около .... ФИО1 и ФИО2 находились у ..... В это время ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Н.Н., из платежных терминалов, являющихся хранилищем, установленных в магазине «....», расположенном в ...., и в магазине «....», расположенном в здании (без номера) на ..... ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в совместный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и в целях подыскания автотранспорта, необходимого им для совершения запланированного преступления, ФИО1 позвонил ФИО3, которого попросил подъехать к дому № по ..... Встретившись в указанном месте, ФИО1 и ФИО2 предложили ФИО3 совершить тайное хищение денежных средств из вышеуказанных платежных терминалов. Согласно распределенным преступным ролям ФИО1, ранее являвшийся собственником терминалов, впоследствии проданных Б.Н.Н., должен был предоставить ключи от платежных терминалов и, оставаясь около магазинов, следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления нежелательных свидетелей предупредить об этом ФИО2 и ФИО1

ФИО2 в целях хищения денежных средств с депозитарного банковского счета Б.Н.Н., открытого им в АО «КИВИ банк», используя денежные средства в сумме 25 000 рублей, похищенные Дата обезл. из платежного терминала, установленного в кафе «Смак», должен был перевести на свой счет в платежной системе АО «КИВИ банк», привязанный к номеру его мобильного телефона, 25 000 рублей в целях их последующего обналичивания. После этого ФИО3 и ФИО2 должны переданными им ФИО1 ключами открыть дверцу и бокс купюроприемника платежных терминалов, являющихся хранилищем, и похитить находящиеся в них денежные средства.

Дата обезл., около ...., ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с целью совершения ранее запланированного преступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из личных корыстных побуждений на автомобиле марки «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3 прибыли к зданию магазина «....», расположенному в .....

ФИО1, опасаясь быть узнанным, действуя в обоюдных с ФИО2 и ФИО3 преступных интересах, остался в автомобиле возле магазина с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления нежелательных очевидцев преступления, предупредить об этом ФИО2 и ФИО3

В это время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, прошел в помещение магазина «....» и Дата обезл. в период времени с ...., используя платежный терминал «....», совершил перечисление денежных средств в размере 25 000 рублей на свой счет, привязанный к номеру его мобильного телефона .... в платежной системе АО «КИВИ банк», с целью последующего списания указанной суммы с банковского депозитарного счета Б.Н.Н., тем самым их похитив.

После этого ФИО3 Дата обезл. около ...., действуя умышленно в обоюдных с соучастниками преступных интересах, из корыстных побуждений, согласно распределенным преступным ролям, прошел в помещение магазина «....» и переданными ему ФИО1 ключами открыл дверцу и бокс купюроприемника, являющегося хранилищем, откуда тайно, не вызвав подозрений у сотрудников и посетителей магазина, похитил денежные средства в размере 8 950 рублей, а также извлек из купюроприемника 25 000 рублей, внесенные ФИО2

После этого, Дата обезл. около .... ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию обоюдного с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Б.Н.Н., и не желая останавливаться на достигнутом преступном результате, прошли в помещение магазина «....», расположенного на ..... Здесь, пройдя к платежному терминалу, принадлежащему Б.Н.Н., ФИО2, используя переданный ему ФИО1 ключ, открыл дверцу платежного терминала «....», являющегося хранилищем, однако не смог открыть бокс купюроприемника. После этого ФИО3 взял из своего автомобиля отвертку, и с помощью ФИО2, не вызывая подозрений у сотрудников и посетителей магазина, взломал запорное устройство бокса купюроприемника указанного терминала, откуда тайно похитил денежные средства в размере 50 130 рублей, принадлежащие Б.Н.Н.

Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Б.Н.Н. причинен значительный ущерб в размере 84 080 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Б.Н.Н. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с возмещением причиненного ими ущерба и примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников - адвокатов Колосова А.В., Хисамутдинов Р.Х., Шемякин И.В., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснивших, что порядок и условия прекращения дела в связи с примирением сторон подсудимым разъяснены и понятны, потерпевшего Б.Н.Н. и его представителя адвоката Царева А.В., поддержавших свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также государственного обвинителя Виноградова В.Е., полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению за примирением сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении ряда преступлений средней тяжести, ранее не судимы. Между потерпевшим Б.Н.Н. и подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда, принесением извинений.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснен и понятен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников Колосова А.В., Хисамутдинов Р.Х., Шемякин И.В. ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержали, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснен и понятен.

В связи с этим, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступных посягательств, их приоритета, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего-, изменения степени общественной опасности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как лиц, обвиняемых в совершении преступлений, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимых, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении следующих преступлений:

п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 100 170 рублей);

п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 37 280 рублей);

п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 84 080 рублей).

По этим же основаниям суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении следующих преступлений:

п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 100 170 рублей);

п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 37 280 рублей);

п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 84 080 рублей).

По аналогичным основаниям суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении следующих преступлений:

п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 37 280 рублей);

п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 84 080 рублей).

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 и ФИО3 надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 надлежит отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства: системный блок платежного терминала в сборе, платежный терминал марки «....» следует оставить по принадлежности у потерпевшего Б.Н.Н.; автомобиль «....», государственный регистрационный знак .... регион, - оставить по принадлежности ФИО1; банковскую ....» №, хранящуюся в материалах дела, также мобильный телефон марки «....» модели «.... № с сим- картой оператора мобильной связи «....» с номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Владимирской области, надлежит возвратить по принадлежности ФИО2; автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, надлежит оставить по принадлежности у ФИО3; информацию о наличии в мобильном телефоне ФИО2 установленного приложения «....», записанную на оптический диск формата CD-R с маркировочным обозначением «....» 2 светлых дактилопленки с зафиксированными на них следами пальцев рук наибольшими размерами 10x35 и 15x25 мм, принадлежащими ФИО2; след папиллярного узора ладони ФИО3 размерами 27x11 мм, откопированный на отрезок темной дактопленки размерами 41x31 мм; оптический диск формата CD-R с маркировкой .... следует хранить при материалах уголовного дела; навесной замок платежного терминала с ключом, а также металлическииязычок, запорного устройства платежного терминала, следует уничтожить.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах суд считает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Хисамутдинов Р.Х. возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 является лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, а потому оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ...., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 100 170 рублей); п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 37 280 рублей); п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 84 080 рублей),по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ...., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 100 170 рублей); п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 37 280 рублей); п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 84 080 рублей),по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ...., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 37 280 рублей); п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.Н. на сумму 84 080 рублей),по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Хисамутдинов Р.Х. в размере 3 920 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: системный блок платежного терминала в сборе, платежный терминал марки «.... - оставить по принадлежности у потерпевшего Б.Н.Н.; автомобиль «.... государственный регистрационный знак ...., - оставить по принадлежности ФИО1; банковскую ....» №, хранящуюся в материалах дела, также мобильный телефон марки «....» модели «.... № с сим-картой оператора мобильной связи «....» с номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Владимирской области -возвратить по принадлежности ФИО2; автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион - оставить по принадлежности у ФИО3; информацию о наличии в мобильном телефоне ФИО2 установленного приложения «Visa ....», записанную на оптический диск формата CD-R с маркировочным обозначением «....», 2 светлых дактилопленки с зафиксированными на них следами пальцев рук наибольшими размерами 10x35 и 15x25 мм, принадлежащими ФИО2, след папиллярного узора ладони ФИО3 размерами 27x11 мм, откопированный на отрезок темной дактопленки размерами 41x31 мм; оптический диск формата CD-R с маркировкой .... - хранить при материалах уголовного дела; навесной замок платежного терминала с ключом, а также металлическийязычок запорного устройства платежного терминала - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимые заявляют ходатайство об участии в рассмотрении их апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов