Приговор № 1-117/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2024

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.В.,

при секретаре Кирьяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демьяненко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах:

01 октября 2023г. в период с 14:00 до 16:25 часов, более точное время расследованием не установлено, ФИО1 совместно с О. распивали спиртные напитки находясь <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого О. нанес телесные повреждения руками по телу ФИО1, а также пытался душить последнего. Указанное противоправное поведение О. явилось основанием возникновения у ФИО1 личных неприязненных отношений к нему и умысла на убийство О., реализуя который ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти О. и желая ее наступления, действуя умышленно и целенаправленно, с целью его убийства из личных неприязненных отношений, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, осознавая, что данным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, при ударе в область жизненно-важных органов можно причинить повреждения, несовместимые с жизнью человека, с достаточной силой нанес не менее девяти ударов клинком ножа в область грудной клетки, шеи, верхних и нижних конечностей О. В результате нанесенных ударов ножом О. упал на пол, ударившись при этом нижними конечностями.

Своими преступными действиями ФИО1 убил О. причинив повреждения в виде: слепых колото-резаных ранений грудной клетки: - рана №4 являлась проникающей в левую плевральную полость, сопровождалась по ходу своего раневого канала переломами 4-5 ребер, с повреждением внутренних органов – верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и стенки левого желудочка сердца, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки протяженностью 2,5 см, большой грудной и зубчатой мышц, также межреберных мышц, на уровне 5-го межреберья проникает в левую грудную полость, образуя рану на реберной плевры. Далее по ходу повреждения грудной стенки имелось сквозное повреждение верхней доли левого легкого в области S3 сегмента, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка. Имела проникающий характер, сопровождалась переломами 4-5 ребер слева, а также повреждением органов грудной полости-верхней доли левого легкого, стенки сердца, а также излитием в плевральную полость и полость сердечной сорочки крови, с развитием обильной острой кровопотери, явилась опасной для жизни, соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанные ранения, квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти О.;

- рана №3, расположенная выше (в проекции 3-его ребра), имела непроникающий характер, где имелось повреждение надкостницы, поверхностная резаная рана передней поверхности шеи слева (рана №1), колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи (№2), колото-резаные раны правого бедра (рана №5), колото-резаная рана правого бедра (рана №6), колото-резаная рана правой голени (рана №7), колото-резаная рана левой голени (рана №8), колото-резаная рана задней поверхности левого плеча (рана №9), которые не повреждали жизненно важные анатомические образования (органы и крупные сосуды), то есть не являлись опасными для жизни и по характеру не соответствуют квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и не вызывают развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, в связи с чем степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2 подлежат оценке по длительности расстройства здоровья, определяется исходя из объективных данных медицинских документов. В связи с отсутствием медицинских документов с данными о завершении лечения и его результатах определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного указанной раной не представляется возможным. Однако, длительность расстройства здоровья при повреждениях, подобных тем, что отмечены у ФИО2, не может быть менее или превышать сроки нетрудоспособности, указанные в Информационном письме Министерства здравоохранения РФ и Фонда социального страхования РФ №2510/9362-34 от 21 февраля 2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)», согласно которому при открытой ране грудной клетки сроки нетрудоспособности составляют от 14 до 20 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести. На основании вышеизложенного и в связи с отсутствием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью, следует расценивать раны №1,2,3,5,6,7,8,9, как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести;

- кровоподтеков области правого коленного сустава и передних поверхностей правой и левой голени, по своему характеру являются поверхностными, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 наступила смерть О. от острой обильной кровопотери, которая стала следствием проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов (стенки сердца), которая констатирована врачом КГБУЗ «Норильская межрайонная станция скорой медицинской помощи» 01 октября 2023г. в 16.25 часов в машине скорой медицинской помощи около дома <адрес>.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал, что от его действий наступила смерть потерпевшего О., при этом указал, что умысла на убийство О. не было, убивать последнего не хотел, признает, что нанес удары ножом, однако совершил это не умышленно, а был вынужден защищаться от О., так как тот физически его сильнее и моложе по возрасту, поэтому считает, что его действия подлежат квалификации как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, за что принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

В обоснование своей позиции ФИО1 показал, что 01 октября 2023г. около 10.00 часов он встретился с О. на улице, после чего они вместе пошли к нему в квартиру <адрес>, где распивали спиртное, при этом утверждал, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт, и он попросил О. уйти из его квартиры, что последний и сделал. Не позднее 14 часов этого же дня О. вновь пришел к нему в квартиру и они снова продолжили распивать спиртное. Когда он сказал О., что употреблять спиртное больше не хочет, последний разозлился и начал ругаться, выражаясь нецензурными словами в отношении него, затем ударил его в лоб, от чего он упал, а О. в это время схватил его сзади за шею рукой, согнутой в локте, и стал душить, от чего он потерял сознание. Когда он очнулся, О. сидел на диване, он стал его ругать за то, что тот его чуть не убил. О. вновь стал выражаться нецензурной бранью и кричать на него. Испугавшись О., а именно того, что он снова его побьет или будет душить, он встал с пола и попытался выбежать из квартиры, однако не успел этого сделать, поскольку входная дверь была закрыта на замок, а О., догнав его, ударил по затылку, а затем снова стал душить его рукой, согнутой в локте, находясь при этом сзади него. В этот момент он увидел на кухонном гарнитуре нож, схватив его левой рукой, нанес О. несколько ударов ножом в ногу, при этом удары наносил левой рукой сверху вниз, О. в это время находился сзади него, продолжая его душить, поэтому куда именно попадали его удары ножом, он не знает. Когда О. перестал его душить, он повернулся к нему лицом и нанес О., продолжавшему стоять напротив него лицом к лицу на расстоянии не более полметра, несколько ударов ножом в живот, после чего О. все еще пытался с ним бороться, хватал его за одежду, в связи с чем он нанес ему еще несколько ударов ножом, после чего О. упал на пол. Увидев кровь на теле О., он испугался и выбежал в коридор, чтобы позвать на помощь, спустившись на первый этаж, он забежал в магазин и попросил людей вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи О. скончался, а он был задержан сотрудниками полиции. Драться с О. он не хотел, так как тот был физически его сильнее, удары ножом ему наносил, поскольку боялся его противоправных действий и был вынужден защищаться от него. При этом в руках у О. ничего не было, никаких предметов в качестве оружия он не использовал, удары наносил ему руками.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого ФИО1 оглашены и исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 01 октября 2023г. не позднее 14 часов он и О., находясь по месту жительства Куулар <адрес>, распивали спиртное, в результате чего О. опьянел и начал ругаться, в связи с чем он попросил его уйти, однако О. это не понравилось и он начал с ним бороться, затем схватил его за шею рукой, согнутой в локте, и стал душить, от чего он-Куулар потерял сознание. После того, как он очнулся, он начал ругать О. за то, что тот его чуть не задушил, поднимаясь при этом с пола, на что О. стал говорить, что снова его побьет. Ввиду того, что он испугался О., а именно того, что он вновь причинит ему боль, он взял с кухонного гарнитура нож длинной 20 см. и лезвием не более 10 см., повернулся лицом к О., который в это время шел на него и не останавливался, и когда тот находился уже рядом с ним, он нанес ему несколько ударов ножом по телу, куда именно попадали удары он не помнит. Когда он наносил удары ножом, О. пытался его душить, а потом стал кричать и упал. Когда он увидел кровь, он выбежал из квартиры с целью попросить помощи. На первом этаже этого же дома, он встретил женщину, с которой вместе поднялся в свою квартиру и попросил ее вызвать для О. скорую помощь. Вину не признает, поскольку не имел умысла на убийство О. (том 1 л.д. 144-149, 159-162, 182-184, 192-194).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО1 подтвердил их в той части, что наносил удары ножом О. с целью обороны от последнего, при этом настаивал на том, что О. препятствовал его выходу ему из квартиры, догнав его стал душить, в результате чего Куулар взял нож и стал наносить им удары в тот момент, когда О. его душил, находясь при этом сзади него. О применении недозволенных методов следствия ФИО1 не заявил.

Давая оценку показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми к рассматриваемым событиям и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитников и в отсутствие заявлений и замечаний по содержанию протоколов допроса, кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.88 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшей М. в ходе судебного заседания установлено, что ее сын О. в марте 2023г. уехал на заработки в г.Норильск Красноярского края, работал на стройке, проживал с рабочими из бригады в арендованной квартире, по телефону 29 сентября 2023г. сообщил, что скоро вернется домой. Обстоятельства преступления стали известны только в ходе расследования уголовного дела, исходя из которых считает, что повода для убийства подсудимый не имел, сын спиртными напитками не злоупотреблял, был спокойным и неконфликтным человеком, имел двух малолетних детей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля П. установлено, что 01 октября 2023г. она подрабатывала в магазине, расположенном <адрес>. Ей было известно, что в одной из комнат данного дома проживает К., который периодически заходил в магазин и постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему также периодически приходил О.. 01 октября 2023г. около 10 часов она увидела как К. и О. поднялись на лифте. Около 15.23 часов из лифта выбежал К. и кричал «помогите, вызовите полицию, я его убил», при этом его одежда и правая рука были в крови. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. О. спасти не успели, он скончался в машине скорой помощи около дома (том 1 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля С., данных ею в ходе судебного заседания, следует, что около 3-4 месяцев назад, примерно в обеденное время или чуть позже, точную дату и время не помнит, она находилась <адрес>, где увидела человека, в котором узнала подсудимого, он кричал «помогите». Она поднялась с ним в квартиру, расположенную на седьмом этаже, где увидела мужчину, лежащего на полу в прихожей, при этом он располагался так, что его голова и туловище были в ванной комнате, он лежал на животе головой к унитазу, ноги при этом были в прихожей возле входной двери, руки были расположены вдоль тела, лицо повернуто в сторону, при этом он издавал звуки и был еще жив. В квартире было темно, поэтому не помнит, чтобы видела на теле пострадавшего какие-либо телесные повреждения и кровь, помнит только, что на нем была красная футболка. Она вызвала скорую помощь через службу спасения по номеру 112. Также в комнате возле дивана она увидела сгустки крови на ковре. Куулар агрессию не проявлял, убежать не пытался.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 октября 2023г. около 15.00 часов она находилась на <адрес> и минут через 15 после того как она пришла, она услышала как на первом этаже начал кричать мужчина «помогите, я его убил, вызовите полицию». Позже ей стало известно, что данного мужчину зовут К., от него исходил запах алкоголя, а его одежда и правая рука были в крови. Она решила подняться и посмотреть, что произошло на случай необходимости вызова скорой медицинской помощи. Вместе с К. она поднялась на лифте на 7 этаж, он сам проводил ее в комнату № и открыл дверь. При входе лежал ранее неизвестный ей мужчина, рядом с ним было много крови, на его теле она увидела раны, мужчина хрипел. В 15.29 часов она позвонила в службу спасения по номеру 112 и сообщила о ножевых ранениях и необходимости направления скорой медицинской помощи. Неизвестный мужчина скончался в машине скорой медицинской помощи около дома (том 1 л.д. 124-125).

Аналогичные показания свидетель С. дала в ходе очной ставки с ФИО1, подтвердив тем самым ранее данные ею показания в ходе следствия, ФИО1 в свою очередь согласился с показаниями С., пояснив при этом, что убивать О. он не хотел (том 1 л.д. 150-153).

По оглашенным показаниям свидетель С. полностью подтвердила их, просила считать правдивыми, пояснив, что события в период своего допроса на предварительном следствии помнила лучше, в связи с чем данные показания являются правдивыми и подробными.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля С.В. – инспектора мобильного взвода 2 роты ОБППСП Отдела МВД России по г.Норильску установлено, что по поступившему 01 октября 2023г. в 15.45 часов от оперативного дежурного сообщению о множественных ножевых ранениях, он прибыл <адрес>, где на первом этаже находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вел себя возбужденно и агрессивно реагировал на все вопросы, на его одежде были пятна похожие на кровь. Он поднялся вместе с ФИО1 в комнату №, где сотрудники скорой медицинской помощи уже оказывали О., у которого были множественные ножевые ранения, медицинскую помощь. В коридоре данной комнаты, а также в самой комнате имелись пятка, похожие на кровь. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила – загиб руки за спину и надеты наручники для ограничения подвижности. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Норильску, видимых телесных повреждений у него он не видел, на здоровье ФИО1 не жаловался. Обстоятельства совершенного им преступления ему не известны (том 1 л.д. 133-134).

Кроме собственных показаний подсудимого и показаний свидетелей обвинения, виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами дела:

из данных протокола осмотра места происшествия от 01 октября 2023г. установлено, что при осмотре квартиры <адрес> при входе в коридор на полу и в комнате около дивана обнаружены обильно залитые следы вещества, похожие на кровь; на столе обнаружен кухонный нож; изъяты нож, образцы следов пальцев рук, смывы на марлевом тампоне вещества, похожего на кровь для криминалистического исследования (том 1 л.д. 19-26);

из данных протокола осмотра места происшествия и трупа от 01 октября 2023г. в автомобиле скорой медицинской помощи, припаркованной около дома <адрес> обнаружен труп О. у которого имеются колото-резаные раны в области грудной клетки, на передней и внутренней поверхности правого бедра, правой голени, шеи (том 1 л.д. 12-17);

в результате выемки предметов 02 октября 2023г. изъята одежда ФИО1 – футболка и штаны, в которых он был одет в событие преступления 01 октября 2023г. (том 1 л.д. 167-169);

объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок –нож, смыв на марлевом тампоне, следы пальцев рук, футболка и штаны ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО1 осмотрены протоколом осмотра от 11 ноября 2023г., как имеющие доказательственное значение признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 89-92, 93).

согласно заключению эксперта № от 09 ноября 2023г. установлено, что на 6 отрезках липких лент, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес>, имеется 5 следов рук, из которых след руки №2 оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след руки №3 оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО1, следы рук №1,4,5 оставлены другим лицом (том 1 л.д. 67-71);

заключением эксперта № от 06 ноября 2023г. установлено, что изъятый при осмотре места происшествия 01 октября 2023г. из квартиры <адрес>, нож - имеет длину клинка 9,2 см., ширину – 1,8 см., толщину около 0,1 см., клинок из металла серого цвета, слегка деформирован; рукоять ножа длинной около 11,3 см., шириной около 2,1 см., толщиной около 1,7 см.; подтверждается наличие на клинке ножа следов крови человека, которые произошли от О., на рукояти ножа обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от О.. Также на рукояти ножа обнаружены следы крови человека, которая произошла от ФИО1; подтверждается принадлежность крови на фрагменте марли со смывом, на одежде, изъятой у ФИО1 (футболка, штаны), крови человека – погибшего О. (том 1 л.д. 75-85).

Данными иного документа - копии карты вызова КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» от 01 октября 2023г. подтверждается вызов скорой помощи в 15:40 с телефона № (вызывает 112) <адрес>, с заявленным поводом: «многочисленные ножевые ранения грудной клетки, живота, спины». По прибытию на место происшествия в 15:43 осмотром О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено его местоположение на полу в прихожей, лежа на животе, ноги в коридоре общежития, сознание отсутствует, дыхание по типу «рыбьего», зрачки широкие, реагируют на свет; диагностированы множественные колото-резаные раны: грудной клетки, наружной поверхности правого бедра, правой голени, левой голени, в области левой ушной раковины; геморрагический шок III-степени; клиническая смерть; в 15:55 перемещен в автомобиль СМП; начаты реанимационные мероприятия; в 16:25 реанимационные мероприятия прекращены ввиду их неэффективности, констатирована смерть О. (том 1 л.д. 128-129, 130).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа О., ДД.ММ.ГГГГ № от 02 ноября 2023г., на основании исследования трупа, карты осмотра трупа на месте его обнаружения, карты вызова КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» от 01 октября 2023г. установлены слепые колото-резаные ранения грудной клетки:

- рана №4 являлась проникающей в левую плевральную полость, сопровождалась по ходу своего раневого канала переломами 4-5 ребер, с повреждением внутренних органов – верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и стенки левого желудочка сердца. Указанная рана возникла в результате одного травмирующего воздействия, и имела раневой канал, идущий снизу вверх под углом к горизонтальной плоскости 15°, слева направо под углом к сагиттальной плоскости 20°, спереди назад под углом к фронтальной плоскости 70°, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки протяженностью 2,5 см, большой грудной и зубчатой мышц, также межреберных мышц, на уровне 5-го межреберья проникает в левую грудную полость, образуя рану на реберной плевры. Далее по ходу повреждения грудной стенки имелось сквозное повреждение верхней доли левого легкого в области S3 сегмента, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка. Общая длина раневого канала составила не менее 8 см.;

- рана №3, расположенная выше (в проекции 3-его ребра), имела непроникающий характер, ее раневой канал проходил снизу вверх, спереди назад, слева направо, под углом к сагиттальной плоскости 80°, фронтальной - 30° и горизонтальной - 20°, оканчивался слепо в области левого грудино-ключичного сочленения, где имелось повреждение надкостницы. Длина раневого канала 7 см.;

- поверхностная резаная рана передней поверхности шеи слева (рана №1), имевшая направление слева направо;

- колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи (рана №2), с раневым каналом проходящим спереди назад, слева направо, снизу вверх, оканчивался слепо в толще заднего брюшка лобно-затылочной мышцы, протяженностью не менее 3 см.;

- колото-резаные раны правого бедра (рана №5), с раневым каналом не менее 8 см, идущим спереди назад, слева направо, снизу вверх;

- колото-резаная рана правого бедра (рана №6), с раневым каналом не менее 6 см, идущим спереди назад, слева направо снизу вверх;

- колото-резаная рана правой голени (рана №7) с раневым каналом не менее 6 см, идущим спереди назад, слева направо снизу вверх;

- колото-резаная рана левой голени (рана №8) с раневым каналом не менее 7 см, идущим спереди назад, слева направо снизу вверх;

- колото-резаная рана задней поверхности левого плеча (рана №9) с раневым каналом не менее 3 см, идущим спереди назад, слева направо снизу вверх.

Вышеуказанные повреждения возникли от 8 прямых и одного протягивающего (рана №2) травматических воздействий, плоского клинка колюще-режущего предмета (ножа), имеющего острый конец и острую режущую кромку, с максимальным погружением до 8 см (соответственно максимальной длине раневого канала – рана №4,5).

При этом переломы 4,5 ребер слева (в проекции раны №4), могут свидетельствовать о полном погружении, либо дополнительной травматизации рукой нападавшего, при соскальзывании ее с рукоятки ножа, что свидетельствует о достаточной силе удара.

Все вышеописанные раны образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут), о чем свидетельствуют наличие самих кровоизлияний в мягких тканях, в проекции наружных ран, а также отсутствие клеточной реакции – по данным судебно-гистологического исследования).

Кроме вышеописанных колото-резанных ранений также были обнаружены кровоподтеки области правого коленного сустава и передних поверхностей правой и левой голени, которые возникли от 5-ти травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не оставившей в следообразующей части каких-либо индивидуальных характеристик. Давностью незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики.

Таким образом, у О. обнаружены одно резаное и 8-мь колото-резаных ранений, одно из которых – проникающее в грудную полость с повреждением внутренних органов, последовательность их определить не представляется возможным ввиду короткого (в судебно-медицинском понимании) промежутка времени между их нанесением. Однако наличие одного смертельного повреждения (рана №4), а также направление раневых каналов в области голеней и бедра, наиболее вероятно образовавшихся при попытках самообороны при помощи ног, можно предположить, что рана №4 была нанесена в последнюю очередь, так как после нее активное сопротивление могло прекратиться.

При получении повреждений О. наиболее вероятно находился в вертикальном положении, при этом его положение относительно нападавшего изменялось (учитывая рану на задней поверхности левого плеча – рана №9).

Нанесение повреждений сопровождалось кровотечением, но, в данном случае – касаемо смертельного повреждения (рана №4), оно, преимущественно, имело характер внутреннего (полостного). Наружное кровотечение было умеренным, при этом крупные сосуды, в том числе артерии были не повреждены. По этой причине, следы крови на трупе признаков фонтанирования не имели.

Причиной смерти О. явилась острая обильная кровопотеря, которая стала следствием проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов (стенки сердца).

При этом рана №4 состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как ее раневой канал в своей составляющей имел повреждение стенки, что сопровождалось обильным излитием крови в полость сердечной сорочки и плевральную полость, что привело к быстрому обескровливанию сердца и наступлению смерти.

Выраженность трупных явлений, учитывая хранение трупа в холодильной камере, дает основание полагать, что смерть О. наступила, ориентировочно, не менее 1-х и не более 3-х суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы (экспертиза начата 04.10.2023г.).

Рана грудной клетки №4 имела проникающий характер, сопровождалась переломами 4-5 ребер слева, а также повреждением органов грудной полости – верхней доли левого легкого, стенки сердца, а также излитием в плевральную полость и полость сердечной сорочки крови, с развитием обильной острой кровопотери, явилась опасной для жизни, что в соответствии с п. 4 а Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г. «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанные ранения, согласно п. 6.1.9., 6.2.3. раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008г., квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом согласно пункту 11 раздела 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008г. «При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда».

Раны №1,2,3,5,6,7,8,9 не повреждали жизненно важные анатомические образования (органы и крупные сосуды), то есть не являлись опасными для жизни и по характеру не соответствуют квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и не вызывают развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, в связи с чем степень тяжести вреда, причиненного здоровью О. подлежат оценке по длительности расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), которая на основании п. 18 раздела 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008г. определяется исходя из объективных данных медицинских документов.

В связи с отсутствием медицинских документов с данными о завершении лечения и его результатах определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного указанной раной, не представляется возможным. В данном случае следует учесть, что медицинские документы не представлены исключительно потому, что их не существует, так как наступила смерть О.

Однако, длительность расстройства здоровья при повреждениях, подобных тем, что отмечены у О., не может быть менее или превышать сроки нетрудоспособности, указанные в пункте S11.-, S21.-, S41.-, S71.-, S81.- Информационного письма Министерства здравоохранения РФ и Фонда социального страхования РФ №2510/9362-34 от 21 февраля 2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)», согласно которому при открытой ране грудной клетки сроки нетрудоспособности составляют от 14 до 20 дней.

Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008г. отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья.

По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4 в Постановления правительства РФ №522 от 17 августа 2007г. квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести.

На основании вышеизложенного и в связи с отсутствием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью, следует расценивать раны №1,2,3,5,6,7,8,9, как повреждения, причинившее вред здоровью легкой степени тяжести.

Кровоподтеки нижних конечностей, по своему характеру являются поверхностными, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, указанных в пунктах 4а, 4б, 4в Постановления Правительства РФ№522 от 17 августа 2007г., поэтому, согласно пункту 9 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008г. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При судебно-химическом исследовании биоматериала, изъятого от трупа О., обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 2,69 промилле, в почке 2,52 промилле.

Обнаружение данной концентрации этилового алкоголя в крови, в соответствии с критериями, предложенными ФИО3, ФИО4, ФИО5 (1967г), с дополнениями ФИО6 (2020г.), у живых лиц, без учета индивидуальных особенностей (толерантности к алкоголю), соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Таким образом, на момент наступления смерти О., концентрация обнаруженного этилового спирта в его крови составляла 2,69 промилле, что соответствует выпитой им «водки» (или другого алкогольного напитка, в перерасчете на «водку») в объеме – не менее 420 мл. Данный количественный показатель следует оценивать относительно, поскольку не был учтен объем этанола, который содержался в желудочно-кишечном тракте и на момент смерти не был использован организмом.

У О. не выявлено каких-либо заболеваний, которые бы могли способствовать наступлению смерти от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (том 1 л.д. 40-54).

Вышеуказанное заключение эксперта подтверждается, согласуется с доказательствами по угловому делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертиз суд не находит, поскольку экспертные исследования проведены по делу в государственном экспертном учреждении экспертами соответствующей квалификации, полно и объективно, на основании изучения специальной литературы и практической основе, с учетом изучения обстоятельств уголовного дела, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства виновности подсудимого.

Из показаний эксперта Л., поддержавшего выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа О. № от 02 ноября 2023г., следует, что рана №4 состоит в прямой причинной связи со смертью О. и учитывая расположение раневого канала, наиболее вероятно, что нож находился у подсудимого в правой руке тупым обухом кверху под углом относительно потерпевшего слева направо, удар являлся направленным и с достаточной силой, позволившей сломать ребра. Раны №1,2,3,5,6,7,8,9 не состоят в причинной следственной связи с причинением смерти О., поскольку не повреждали жизненно важных органов. Исходя из раневых каналов ран №1,2,3,4,5,6,7,8, кроме раны №9, все раны находятся относительно на передней поверхности тела как конечностей так и грудной клетки, боковой поверхности шеи и одна рана на боковой поверхности плеча, соответственно данные раны были нанесены таким образом, что травмирующий предмет воздействовал на О. спереди, все раневые каналы направлены снизу вверх, вероятнее всего положение подсудимого и потерпевшего при этом было лицом к лицу, лезвие было направлено вниз, обухом кверху. Рана №4 являлась смертельной, поскольку ранение сердца, как крупного кровеносного органа, сопровождается обильной кровопотерей, у человека возникает многозвенная слабость, потеря сознания в течение нескольких минут, и маловероятно при таком ранении оказания какого-либо сопротивления. Исходя из раневых каналов конечностей, вероятней всего О. пытался обороняться от Куулар ногами, в связи с чем и получил указанные повреждения.

Суд, исследовав заключение эксперта от № от 02 ноября 2023 г., допросив в судебном заседании эксперта Л., учитывает морфологические особенности, локализацию, направленность повреждений, имеющихся у потерпевшего, а именно рану грудной клетки (№4) имеющую проникающий характер, сопровождающуюся переломами 4-5 ребер слева, а также повреждением органов грудной полости – верхней доли левого легкого, стенки сердца, а также излитием в плевральную полость и полость сердечной сорочки крови, с развитием обильной острой кровопотери, состоящей в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, и возникшей в результате прямого травматического воздействия, плоского клинка колюще-режущего предмета (ножа), имеющего острый конец и острую режущую кромку, с максимальным погружением до 8 см (соответственно максимальной длине раневого канала – рана №4,5). При этом переломы 4,5 ребер слева, свидетельствуют о полном погружении, либо дополнительной травматизации рукой нападавшего, при соскальзывании ее с рукоятки ножа, что свидетельствует о достаточной силе удара. Локализация раны №4 снизу вверх, направление раневого канала слева направо, спереди назад - свидетельствуют о том, что в момент удара острым предметом ФИО2 был обращен лицом к нападавшему. Направление раневых каналов в области голеней и бедра, наиболее вероятно образовались при попытках самообороны потерпевшего при помощи ног, рана №4 была нанесена в последнюю очередь, и после нее активное сопротивление прекратилось.

Вышеуказанное заключение эксперта и показания эксперта Л. подтверждают показания подсудимого о выборе подсудимым орудия преступления, о локализации ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему О., и согласуются с иными доказательствами по угловому делу.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные государственным обвинителем, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при описанных выше в приговоре обстоятельствах, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершённого им преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что преступление совершено ФИО1 вследствие неприязненного отношения к потерпевшему, возникшего в результате произошедшего с ним конфликта, в ходе которого О. душил ФИО1 рукой, согнутой в локте, в связи с чем у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к О. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства последнего. ФИО1 взял на кухонном гарнитуре нож, нанес им 9 ударов О. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил О. одно резаное и 8-мь колото-резаных ранений, одно из которых – проникающее в грудную полость с повреждением внутренних органов и повлекшее смерть потерпевшего.

При этом преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, направленным на лишение О. жизни, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых приведено выше, достоверно установлено, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (что также подтверждается заключением проведенной в отношении него комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы), предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти О. и желал этого.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер, механизм, локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, в том числе сосредоточенных в жизненно важной области тела человека, каковой являются грудная клетка.

О прямом умысле свидетельствуют также количество нанесенных ФИО1 ранений, что указывает на настойчивость подсудимого в достижении своей цели, направленной на лишение потерпевшего жизни, а также нанесении одного удара потерпевшему со значительной силой в область грудной клетки слева, о чем свидетельствует также перелом 4-5 ребер слева, что также указывает на желание подсудимого в достижении своей цели, направленной на лишение потерпевшего жизни, а также орудие, которым были причинены эти ранения, – нож, то есть предмет, обладающий необходимыми поражающими свойствами, достаточными для причинения человеку повреждений, в том числе и смертельных.

При этом судом достоверно установлено, что все вышеуказанные повреждения потерпевшему были причинены именно ФИО1, что подсудимым, в свою очередь, также не отрицалось.

Причастность к содеянному иных лиц исследованными в судебном заседании доказательствами полностью исключается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о причинении ФИО1 ножевых ранений О. при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в руках у О. отсутствовало какое-либо оружие, те повреждения, которые зафиксированы на теле у ФИО1, а именно: кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева на уровне плечевого сустава (1), ссадины на задней поверхности грудной клетки слева на участке между околопозвоночной и средней подмышечной линиями на уровне 1-3 грудных позвонков (17), на задней поверхности грудной клетки справа на участке между лопаточной и задней подмышечной линиями на уровне 7-10 грудного позвонков (7), на задненаружной поверхности правого плеча и верхней трети (2), в лобной области слева (1), на тыльной поверхности правой (3) и левой (3) кисти, на задней поверхности правого бедра в средней трети на фоне кровоподтека (5), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (6), квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том 1 л.д. 36-37), что указывает на то, что действия О. не создавали угрозу жизни и здоровью подсудимому.

Так, под необходимой обороной понимаются защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом, по смыслу закона, общественно опасное посягательство, сопряженное с опасным для жизни насилием, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства.

Факт применения в отношении ФИО1 какого-либо насилия, опасного для его жизни, либо угрозы применения такого насилия судом не установлен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что О. нанес ему удар в область лба, душил его, от чего он потерял сознание, после того как он очнулся О. нанес ему удар в область затылка и вновь стал душить его. Суд принимает доводы ФИО1 в части нанесения ему потерпевшим не менее двух ударных воздействий, а также применении однократного удушающего захвата шеи рукой, согнутой в локте. Согласно заключению эксперта № от 05 октября 2023г. у ФИО1 имелись поверхностные повреждения, возникшие в результате неоднократного (не менее 44-х) скользящих и 2-х отдельных ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, при этом группы ссадин могли возникнуть не менее чем от 5-ти воздействий свободных концов ногтевых пластин рук человека (том 1 л.д. 36-37).

В то же время, факт нанесения О. неоднократных скользящих поверхностных ударных воздействий по отношению к ФИО1 и применении однократного удушающего захвата шеи рукой, согнутой в локте, при установленных судом обстоятельствах, сам по себе не свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны. Напротив, как следует из заключения эксперта № от 02 ноября 2023г., а также из пояснений эксперта Л. в судебном заседании, направление раневых каналов в области голеней и бедра у О. наиболее вероятно образовались при попытках самообороны потерпевшего от Куулар при помощи ног, рана грудной клетки (№4) была нанесена в последнюю очередь, и после нее активное сопротивление потерпевшего прекратилось.

Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшим в отношении подсудимого было совершено посягательство, дающее право на защиту от него, в судебном заседании не установлено.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что Куулар, испугавшись О., что тот вновь причинит ему боль, взял с кухонного гарнитура нож, повернулся лицом к О., который в это время шел на него, и когда тот находился уже рядом с ним, нанес ему несколько ударов ножом по телу.

Данные показания подсудимого согласуются и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе заключением эксперта № от 02 ноября 2023 г., и пояснениями в ходе судебного заседания эксперта Л., который пояснил, что исходя из раневых каналов ран №1,2,3,4,5,6,7,8, кроме раны №9, все раны, имеющиеся у О., находились относительно на передней поверхности тела, соответственно данные раны были нанесены таким образом, что травмирующий предмет воздействовал на О. спереди, все раневые каналы направлены снизу вверх, в связи с чем вероятнее всего положение подсудимого и потерпевшего при этом было лицом к лицу.

К показаниям подсудимого в ходе судебного следствия, отрицавшего умысел на убийство О. и указавшего, что он действовал, обороняясь от его нападения, при этом опасался за свою жизнь, а именно о том, что при его попытке выбежать из квартиры с целью избежания дальнейшей борьбы с О. и ввиду страха перед последним, который его догнал и вновь во второй раз применил к нему удушающий захват шеи рукой, согнутой в локте, в связи с чем Куулар с целью самообороны взял с кухонного гарнитура нож и нанес О. неоднократные ножевые ранения, в том числе находясь спереди него, а О. в это время находился сзади и душил его рукой, согнутой в локте, то есть удары ножом Куулар наносил О., находящемуся сзади него, сверху вниз, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, в связи с чем расценивает их как способ защиты с целью снизить степень своей ответственности за содеянное.

Анализ исследованных судом доказательств, локализация, характер телесных повреждений у потерпевшего, а также сведения об обстоятельствах происшедшего между ФИО1 и О. конфликта, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны ФИО1 не находился, а, действуя умышленно, на почве личной неприязни, совершил убийство, используя нож, применение которого в сложившейся ситуации явно не вызывалось необходимостью.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 нанес О. удары ножом, желая причинить смерть, и причинив смерть последнему.

Оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, у суда не имеется, поскольку как в момент совершения преступления, так и после него в действиях ФИО1 отсутствовали характерная для аффекта динамика течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, в том числе утрата способности к оценке и ориентации в ситуации. Так, ФИО1 после совершенного преступления выбежал из квартиры и стал звать на помощь, просить вызвать сотрудников полиции, сообщая о том, что он убил человека, <данные изъяты>.

С учетом нанесения ФИО1 многочисленных ножевых ранений по различным областям тела О., находящегося в вертикальном положении, при этом его положение относительно ФИО1 изменялось (учитывая рану на задней поверхности левого плеча – рана №9), полностью опровергает позицию стороны защиты, указывающих, что удары ножом были нанесены О. без умысла совершить убийство потерпевшего, в связи с чем, суд отвергает версию зашиты о том, что ФИО1 применил нож из желания защитить себя от физического насилия со стороны превосходящего по силе его О., и необходимости квалификации действий ФИО1, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не находит.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства со всей очевидностью определяют направленность умысла ФИО1 именно на причинение смерти О., в чем суд убеждают его целенаправленные действия, использование орудия преступления со значительными поражающими свойствами, множественность и интенсивность нанесенных потерпевшему ударов ножом - одного за другим в том числе в область расположения жизненно-важных органов, с существенным приложением физической силы, что повлекло погружение клинка ножа в тело погибшего на всю длину и перелом 4-5 ребер (в отношении раны №4), ввиду чего подсудимый безусловно предвидел возможность наступления необратимых последствий в виде смерти О. и желал ее наступления.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими необратимыми последствиями в виде смерти О. суд считает установленной прямую причинно-следственную связь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, где жизнь человека выступает непосредственным объектом, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а также другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

В судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При обсуждении вопросов, связанных с назначением наказания, суд считает необходимым также учитывать следующее.

Из данных о личности погибшего О., ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты>

Вместе с тем, суд имеет основания полагать, что поводом и побудительным мотивом совершения убийства для ФИО1 послужило именно противоправное поведение потерпевшего, поскольку в судебном заседании факт нанесения О. телесных повреждений руками по телу ФИО1 во время конфликта, применение к последнему удушающего приема, установлен, и именно в связи с этим обстоятельством, испытывая к потерпевшему неприязнь, подсудимый схватил с кухонного гарнитура нож и нанёс им О. множественные удары.

В соответствии с п. «з», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, по обстоятельствам нанесения ударов ножом потерпевшему, с момента выявления преступления неотрицание факта нанесения телесных повреждений потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; действия, направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выраженные в том, что после совершения преступления подсудимый сразу обратился к посторонним людям и просил их вызвать полицию и скорую медицинскую помощь; раскаяние в содеянном, подтвержденное в судебном заседании, состояние здоровья, с учетом указанного выше расстройства, принесение извинений потерпевшей М. как в судебном заседании, так и путем направления извинительного письма; возмещение морального вреда потерпевшей в сумме 119900 рублей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, поскольку материалами дела данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, также из пояснения подсудимого следует, что свое отцовство в отношении ребенка он не устанавливал, в свидетельстве о рождении ребенка он отцом не указан, материальную помощь ребенку с его слов оказывает его мать, сам он с ребенком не общается и материальную помощь не оказывает.

Является установленным, что совершению ФИО1 преступления предшествовало употребление спиртных напитков, однако достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит, как установлено в судебном заседании, поводом для его совершения послужило противоправное поведение потерпевшего, сам подсудимый в судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им указанного преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ указанные действия ФИО1, совершившего особо тяжкое преступление, имеющего судимость за особо тяжкое преступления, за которое он отбывал лишение свободы, образуют рецидив преступлений, вид которого определяется как особо опасный.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид которого определяется, как особо опасный, суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и влекущих смягчение наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит; правовых оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Все установленные по делу обстоятельства убеждают суд в возможности достижения целей уголовного наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ).

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 К РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- орудие преступления – нож, изъятые при осмотре места происшествия следы пальцев рук, смыв на марлевом тампоне, дактилоскопическую карту подсудимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- футболку и штаны подсудимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- орудие преступления – нож; изъятые при осмотре места происшествия следы пальцев рук, смыв на марлевом тампоне; дактилоскопическую карту подсудимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- футболку и штаны подсудимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд Красноярского края.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела подается сторонами в письменном виде в течение 03 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 03 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина