Решение № 2-3589/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-3589/2019;)~М-3553/2019 М-3553/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-3589/2019

Строка статотчета 2.169

55RS0005-01-2019-005225-98

Дело № 2-79/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020 года

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Пелагеиной К.А., помощнике судьи Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Забор Сибири» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забор Сибири» (сокращенное наименование – ООО «Забор Сибирь») о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Забор Сибирь» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту дачного домика (замена оконных блоков; замена и установка металлических ограждений на окна; замена половой доски с лагами; демонтаж кровли и перекрытия; полная замена стропильных конструкций с утеплением; отделка фасадной части сайдингом; изготовление и установка металлической входной двери; изготовление и установка козырька над входной дверью; усиление конструктива стен в месте соединения дома с верандой).

Во исполнение условий договора подряда ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу подрядчика 160000 рублей и передала ответчику ключи от дачного участка.

Считает, что исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Пунктом 6.2 договора подряда установлена дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, подрядчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ, заинтересованности к их проведению не проявляет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 160000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

На основании изложенного с учетом уточнения к иску, просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 160000 рублей неосновательного обогащения, 1844 рубля 29 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и 4443 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по устному ходатайству ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы и требования по иску с учетом их уточнения. Истец указала, что аванс по договору оплатила ДД.ММ.ГГГГ, но не взяла у ответчика квитанцию. После заключения договора подрядчик перестал выходить на связь. Через несколько дней подрядчик позвонил ей и сообщил, что был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> суток, в связи с чем, не мог приступить к работе. ДД.ММ.ГГГГ истец и подрядчик вышли на объект, ответчик выдал квитанцию по оплате аванса и пообещал приступить к выполнению работ. Поскольку работы по договору ответчик так и не начал, истец направила ему претензию, которая возвращена неврученной. Договорные отношения с ответчиком продолжать не намерена. Отказывается от исполнения договора. Какие-либо материалы для строительства ответчиком не закупались.

Ответчик ООО «Забор Сибирь» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения по адресу места нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ООО «Забор Сибирь» (подрядчик) заключили договор строительного подряда № (л.д. 13), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы, указанные в пункте 1.2 договора по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (пункт 1.1).

Согласно п. 1.2 договора ответчик взял на себя обязанность отремонтировать дачный дом, а именно: заменить оконные блоки на пластиковые окна; изготовить и установить металлические ограждения на окна, заменить половые доски с лагами, демонтировать кровлю и перекрытия, полностью заменив стропильные конструкции с утеплением 100 мм толщиной с покрытием профлистом (цвет зеленый мох), произвести отделку фасадной части строения сайдингом, изготовить и установить металлическую входную дверь, изготовить и установить козырек над входной дверью, усилить конструктив стен на соединении дома с верандой.

Пунктом 1.3 договора сторонами согласовано, что работы выполняются из материалов заказчика.

Стоимость работ составляет 202200 рублей (п. 1.4 договора).

Во исполнение п. 1.6 договора заказчик уплатила подрядчику аванс в размере 160000 рублей от общей стоимости по договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Окончательный расчет с подрядчиком должен был быть произведен в день окончания работ, указанных в пункте 6.2 (п. 3.1 договора).

Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, датой начала работ определено ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрено что срок выполнения работ может быть в связи с погодными или техническими условиями (п. п. 6.1, 6.2).

Договор действует в течение 2-х лет с даты заключения (п. 6.3).

Истцом условия договора в части оплаты аванса в размере 160000 рублей исполнены в полном объеме.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ, принятые по договору обязательства, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15-16).

Указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю, что подтверждается копией кассового чека ответом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 3132, 33).

Истец основывает свои требования на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в уточненном исковом заявлении на подлежащие применению в данном деле нормы права о неосновательном обогащении сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. К этому же корреспондирует правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, при рассмотрении спора, не связан правильностью правового обоснования требований истца и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. То есть, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

Фактически заявленные истцом требования являются требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по неисполненному подрядчиком договору подряда, заключенному и не оспоренному сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Кроме того, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 названной главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите пав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ и самого исполнения в целом, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился, не представил достоверных доказательств в обоснование своей позиции о том, что определенные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объеме, либо частично, и в установленный договором срок.

Истец в ходе судебного разбирательства указала на отказ от дальнейшего исполнения договора подряда со своей стороны (л.д. 15-16, оборот л.д. 39), в связи с невыполнением ответчиком условий договора о сроках выполнения работ вплоть до даты направления претензии (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом совершения оплаты даты (ДД.ММ.ГГГГ), и срока предусмотренного договором для окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Истцом в качестве исполнения своих обязательств по договору была произведена оплата в размере 160000 рублей, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по ремонту дома не выполнены, доказательств выполнения работы, а также отсутствия вины в нарушении обязательства ответчик не представил, на контакт с истцом не идет.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению строительно-ремонтных работ принадлежащего истцу дачного домика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований о возврате аванса – 160000 рублей, понесенных в качестве оплаты по указанному договору, в связи с отказом от исполнения договора подряда на ремонт дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом приведенной нормы закона, истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ также является обоснованными. Однако суд не может согласиться с периодом, за который истец произвел расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата претензии) по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса по договору. Указанная претензия была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 31-32).

В данном случае, период просрочки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ - даты, то есть со следующего за датой возврата указанной претензии отправителю (ст. 191 ГК РФ) и до ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям уточненного иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1815 рублей 79 копеек согласно расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Таким образом, с ООО «Забор Сибирь» пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> поскольку заявленные требования ответчиком до разрешения спора судом не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 500 рублей в счет оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8).

Расходы истца по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей с учетом положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере, с учетом принципа разумности, справедливости, оценки имеющихся в деле доказательств несения судебных расходов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4436 рублей, поскольку оплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с требованиями имущественного характера подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Забор Сибирь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забор Сибирь» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1815 рублей 79 копеек, штраф в размере 80907 рублей 90 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забор Сибирь» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов денежную сумму по оплате государственной пошлины в размере 4436 рублей и оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская