Приговор № 1-390/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-390/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя <адрес> городского прокурора Грищенкова А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Мирзагитова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Ерёминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, кроме того совершил -служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> года рождения, в соответствии с приказом № от <дата> назначенный на должность врача-невролога поликлиники № ГБУЗ <адрес> «Центральная городская больница <адрес>», является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в данном учреждении.

В силу своего должностного положения ФИО1 является лицом, имеющим в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» право выдавать гражданам листки нетрудоспособности, влекущие юридические последствия при предъявлении их работодателю.

<дата> в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, к ФИО1, осуществлявшему прием пациентов в помещении кабинета № поликлиники № ГБУЗ <адрес> «Центральная городская больница <адрес>», по адресу: <адрес>, обратилась массажистка поликлиники № Р. с просьбой выдать обратившемуся к ней за помощью С.В. при отсутствии у него какого-либо заболевания, листок нетрудоспособности, необходимый для предоставления работодателю, с целью освобождения от работы по уважительной причине на период с <дата> по <дата>.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег через посредника Р. за входящее в его служебные полномочия незаконные действия. При этом, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, сообщил, что выдаст С.В, листок нетрудоспособности с <дата> по <дата> за денежное вознаграждение в сумме 10500 рублей, которые необходимо передать ему через массажистку Р. в день открытия больничного, то есть <дата>.

<дата> около 09 часов 00 минут Р., находясь в поликлинике №, сообщила С.В. условия выдачи листка нетрудоспособности, необходимого для предоставления работодателю, с целью освобождения от работы на период с <дата> по <дата>, на что С.В, согласился и передал Р. для дальнейшей передачи в качестве взятки врачу-неврологу поликлиники № ГБУЗ <адрес> «Центральная городская больница <адрес>» ФИО1, за входящее в его служебные полномочия незаконные действия, денежные средства в сумме 10500 рублей.

<дата> в период с 09 часов до 10 часов, врач-невролог ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в своем рабочем кабинете поликлиники № ГБУЗ <адрес> «Центральная городская больница <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, получил от С.В. через посредника Р.. взятку в виде денег в размере 10500 рублей, 10 купюрами номиналом 1000 рублей и 1 купюрой номиналом 500 рублей, за входящее в его служебные полномочия незаконные действия, а именно, в нарушение п.п. 2, 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не осматривая С,В, и не принимая достаточных мер к установлению наличия или отсутствия у него заболевания, дающего основание к освобождению от работы, <дата> дал массажистке Р. указание завести амбулаторную карту на имя С.В., <дата> года рождения, и впоследствии, в период с <дата> до <дата> вносил в медицинскую карту С.В,, ложные сведения о якобы имеющемся заболевании, после чего Р., по указанию ФИО1, оформила в электронной базе «ФСС Листок нетрудоспособности» электронный листок нетрудоспособности, имеющий штрих-код №, с освобождением от работы на период с <дата> по <дата>.

<дата> в 13 часов 58 минут Р.., находясь около магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, передала С.В, распечатанный электронный листок нетрудоспособности, имеющий штрих-код № от <дата>, с освобождением от работы на период с <дата> по <дата>, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, а именно врачом-неврологом поликлиники № ГБУЗ <адрес> «Центральная городская больница <адрес>», то есть лицом, которое в силу своих должностных полномочий и функциональных обязанностей принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно определяет признаки временной утраты трудоспособности и выдает листок нетрудоспособности, то есть выполняет организационно-распорядительные функции в указанном государственном учреждении, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на своем рабочем месте, в здании поликлиники № ГБУЗ <адрес> «Центральная городская больница <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, при исполнении свои должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив взятку от С.В. в виде денег в сумме 10500 рублей за совершение заведомо незаконных действий, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в период с <дата> по <дата> вносил заведомо ложные сведения о прохождении лечения С.В, в официальный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность и подтверждающий временное освобождение от работы - медицинскую карту амбулаторного больного С.В,, а также давал указания массажистке поликлиники № Р. о внесении в листок нетрудоспособности на имя С.В., имеющий штрих-код № от <дата>, сведения об освобождении от работы с <дата> по <дата>, то есть заведомо незаконно оформил официальный документ и внес в него заведомо ложные сведения о временной утрате С.В. трудоспособности и о причине утраты им трудоспособности, не проведя при этом надлежащим образом его осмотр, позволяющий подтвердить необходимость временного освобождения его от работы, что входит в его служебные полномочия, нарушив тем самым положения п.п. 2, 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Грищенков А.С., защитник Мирзагитов С.А., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При решении вопроса о назначении наказания виновному, судпринимает во внимание:

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1 по двум преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность № группы, состояние здоровья его супруги, которая является инвалидом № группы, помощь матери, которая является пенсионером, и состояние ее здоровья, которая является инвалидом № группы, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный, работает, имеет почетные грамоты за успехи в работе, женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с женой и совершеннолетними детьми.

По месту работы в МЧУ «Поликлиника В,», где работает с <дата> по настоящее время, характеризуется следующим образом: За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, обладает деловыми качествами: добросовестно выполняет поручения, стремится к повышению квалификации, профессиональному росту. Требователен к себе и медицинскому персоналу. В коллективе пользуется авторитетом и заслуженным уважением. Активно участвует общественной жизни поликлиники.

По прежнему месту работы в <адрес> "ЦГБ <адрес>", где работал с <дата> года характеризовался следующим образом: За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и добросовестный работник. Обладает достаточными профессиональными знаниями своей специальности. Стремится к повышению своего профессионального уровня. Справляется с выполнением плановых показателей в работе. Качественно и добросовестно выполняет свои должностные обязанности. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом и уважением со стороны сотрудников и пациентов.

Пациенты поликлиники № с благодарностью отзываются о бывшем враче-неврологе ФИО1, указывая, что он долгое время лечил их, относился с сердечной теплотой и добротой, применял современные методы обследования и лечения, которые помогали выздоровлению.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, размер которого определить в размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения.

По ч. 1 ст. 292 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ и личности виновного, суд считает, что в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ невозможным сохранить за ФИО1 право занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения, так как ФИО1 именно в связи с функциями должностного лица было совершен служебный подлог, и не было связано с некачественным оказанием им, как врачом-неврологом, медицинской помощи, и, тем самым, не было связано с его врачебно-профессиональной деятельностью. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению по ч. 1 ст. 292 УК РФ в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное назначить наказание ФИО1 по ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, со штрафом, который исполнять самостоятельно, и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения.

Назначение ФИО1 иного вида наказания по преступлению по ч. 3 ст. 290 УК РФ, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

У ФИО1 имеется гараж актуальной кадастровой стоимостью 33377,66 рублей, совместно с супругой в собственности недвижимое имущество квартира общей площадью 64 кв.м., актуальной кадастровой стоимостью 1537621,15 рублей, супруге принадлежит автомашина РеноСандера <дата> г.в., ФИО1 работает врачом-неврологом, его ежемесячная заработная плата составляет 11 452 рубля, пенсия 11 000 рублей, иных доходов не имеет, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, совершеннолетняя дочь, которая в настоящее время не работает, проживает совестно с ним и супругой, находится на его иждивении, сын проживает с ними, работает, его заработная плата 24000 рублей, жена работает, ее доход от работы составляет в среднем ежемесячно 19 000 рублей, и получает пенсию по инвалидности в размере 11000 рублей, ФИО1 помогает матери, которая пенсионер, получает пенсию по старости в размере 14 000 рублей и пенсию по инвалидности в размере 11000 рублей.

При этом с учетом имущественного положения осужденного, возможности трудоустройства, и получения доходов, и имущественного положения его семьи, суд не находит оснований для предоставления ФИО1 рассрочки.

Учитывая, что у ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается по данному преступлению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. НаказаниеФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на то, что у ФИО1 по преступлению по ч. 1 ст. 292 УК РФимеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, однако наказание по данному преступлению ему назначается без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ. И наказание по ч. 1 ст. 292 УК РФ назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч. 3 ст. 290 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному преступлению. Снижение категории по ч. 1 ст. 292 УК РФ не предусмотрено.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> был наложен арест на имущество ФИО1 гараж по адресу: <адрес>, ГСК-10, №, кадастровый №, кадастровая стоимость 33377,66 рублей. С учетом назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым оставить данный арест на имущество ФИО1 до обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Оснований для вынесения частного постановления как указывает государственный обвинитель в адрес главного врача ЦГБ «Д.» ГБУЗ <адрес> «ЦГБ <адрес>» Л. а также в адрес Министерства здравоохранения <адрес>, суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств подтверждающих, что преступное поведение стало возможным вследствие отсутствия надлежащего контроля.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ назначить наказание в виделишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 315 000 рублей (триста пятнадцать тысяч рублей), с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства, с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виделишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, со штрафом в размере 315 000 рублей (триста пятнадцать тысяч рублей), с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях и органах здравоохранения на срок 3 (три) года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оставить арест на имущество ФИО1 наложенный постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> гараж по адресу: <адрес>, ГСК-10, №, кадастровый №, кадастровая стоимость 33377,66 рублей, до обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

ИНН №; КПП №; л/с № в УФК по <адрес>, р/с № в Волго-Вятском ГУ Банка России по <адрес>; БИК №; ОКТМО №; КБК № Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение вреда имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Уголовное дело № по ФИО1.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту амбулаторного больного С.В., заверенную копию журнала приема неврологом, заверенную копию журнала учета процедур, заверенную копию журнала записей первичных пациентов ФТК поликлиники №, заверенную копию распечатанного электронного листка нетрудоспособности на С.В., диктофон, выписку электронного листка нетрудоспособности штрих-код №, листок с рукописными записями Р.., детализацию соединений С.В. - хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- смыв с левой руки, смыв с правой руки, контроль марлевой салфетки - хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- Билеты Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***