Решение № 2-145/2026 2-145/2026(2-882/2025;)~М-885/2025 2-882/2025 М-885/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-145/2026

Гражданское дело №2-145/2026 (2-882/2025;)

УИД 25RS0033-01-2025-001347-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ФИО2 в сумме 946 186 рублей на срок 60 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 893 068,95 рублей. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хабаровского районного суда в рамках дела №. Данное решение суда исполнено ответчиком. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 545 401,06 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 545 401,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 908,02 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 946 186 рублей под 18,9 % годовых.

Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 индивидуальных условий договора).

С условиями договора ответчик был согласен, что подтвердил подписанным заявлением.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 893 068,95 рублей, из которых: 852 664,53 рублей – просроченный основной долг, 33 054,16 рублей – просроченные проценты, 5 086,09 рублей – неустойки на просроченный основной долг, 2 264,17 рублей – неустойки на просроченные проценты.

Указанная сумма задолженности была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения данного судебного акта производилось погашение взысканной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в истории погашений по договору.

Из представленной истцом истории погашений по договору, следует, что сумма задолженности погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком продолжалось начисление процентов на сумму основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком, сумма которых составила 545401,06 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из перечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется или исполняется несвоевременно, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание, что кредитный договор считается исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, суд приходит к выводу о том, что истец как кредитор, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В этой связи, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 545401,06 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 15908,02 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с удовлетворением заявленного иска, указанный размер госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 0525 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545401,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15908,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Емельянов М.А.