Приговор № 1-149/2020 1-26/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-149/2020

Дело № 1-26/2021

УИД 44RS0006-01-2020-001398-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Галич 24 марта 2021 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей Галичской межрайонной прокуратуры Шигарева С.Ю., Маркова А.В., Зелинской В.А.,

подсудимой Калистратовой Любови Сергеевны,

защитника Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калистратовой Любови Сергеевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Калистратова Л.С. <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (точное время следствием и судом не установлено), находясь по адресу: <адрес>, во исполнение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в комнату Потерпевший №1, являющуюся для неё жилищем, расположенную по указанному адресу, откуда тайно похитила лежащий на диване принадлежащий потерпевшей кошелёк стоимостью 100 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 6 642 рубля 50 копеек и не представляющими ценности профсоюзным билетом ..... на имя Потерпевший №1, накладной ....., пластиковой картой «Профсоюзный плюс».

После этого Калистратова Л.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Калистратова Л.С. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 742 рубля 50 копеек.

Подсудимая Калистратова Л.С. сообщила, что вину в совершении преступления признаёт. При этом пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Также в этом доме проживает Потерпевший №1 Общего хозяйства они не ведут. Потерпевший №1 живёт в своей отдельной комнате, которую, когда уходит, закрывает на замок, а ключ носит при себе. Она (Калистратова) зимой живёт в кухне, а летом - в горнице.

<дата> она, будучи в состоянии опьянения, решила зайти в комнату к Потерпевший №1, чтобы попросить у неё денег. Дверь в комнату оказалась открытой, потерпевшая там отсутствовала. Где последняя в этот момент находилась, не знает. Она (подсудимая), зайдя в комнату Потерпевший №1, увидела лежащий на кровати кошелёк, который взяла и унесла к себе в горницу. Деньги в похищенном кошельке не пересчитывала. Затем она, вытащив из кошелька 2 000 рублей, покинула дом, пришла к знакомому Свидетель №2, ныне покойному, попросила его съездить на велосипеде в магазин, купить ей две бутылки объёмом по полтора литра портвейна «777». Свидетель №2 её просьбу выполнил. Выпив весь портвейн, она легла спать.

Утром Потерпевший №1 стала искать свой кошелёк. Она (подсудимая) не сказала потерпевшей, что это она его взяла. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, которые обнаружили кошелёк у неё (Калистратовой) на тумбочке. Добровольно она кошелёк не выдала, так как «запамятовала», что взяла его.

Ущерб потерпевшей она возместила, получив пенсию, отдала ей 2 000 рублей. Кроме того, принесла Потерпевший №1 свои извинения.

Несмотря на то, что Калистратова Л.С. оспаривает цель незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, вина последней в тайном хищении кошелька с деньгами, принадлежащего потерпевшей, совершённом с незаконным проникновением в её жилище, нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- показаниями Калистратовой Л.Н., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.74-82, 129-133).

Допрошенная <дата> (л.д.74-82) в качестве подозреваемой в присутствии защитника Бахричевой О.В., Калистратова Л.Н. указала, что <дата>, в какое время, ответить затрудняется, находилась дома одна. Потерпевший №1 в этот момент на улице колола возле дома дрова.

Ей (Калистратовой) очень хотелось выпить спиртного, но денег на его приобретение не было, поэтому она решила зайти в комнату к Потерпевший №1, чтобы поискать деньги. Она смогла зайти в комнату к Потерпевший №1, поскольку та забыла её закрыть. Когда она зашла в комнату, то увидела, что на кровати лежит кошелёк красно-серого цвета. Она подошла к кровати, взяла кошелёк, открыла его и обнаружила внутри купюры различного номинала. Она (Калистратова) решила забрать кошелёк с деньгами себе, чтобы потратить эти деньги на личные нужды, понимая при этом, что совершает хищение.

Кроме того, Калистратова Л.С. при допросе сообщила, что Свидетель №2, помимо двух бутылок портвейна «777», привозил ей из магазина сигареты и продукты питания. На следующий день <дата>, когда спиртное закончилось, она вновь попросила Свидетель №2 съездить в магазин, где он по её просьбе приобрёл ещё две бутылки портвейна и банку рыбных консервов. При этом она (Калистратова) никому не говорила, откуда у неё деньги. Похищенный кошелёк всё время находился у неё. Из этого кошелька она взяла и потратила 2 000 рублей.

Будучи допрошенной <дата> в качестве обвиняемой (л.д.129-133) в присутствии защитника Бахричевой О.В., Калистратова Л.С. подтвердила, что проникала в комнату Потерпевший №1 с целью поиска денег на спиртное. Ей (Калистратовой) было достоверно известно, что в этот момент Потерпевший №1 в комнате отсутствует, находится на улице, колет возле дома дрова.

Суд считает, что названные выше показания Калистратовой Л.С. следует признать в качестве доказательств, подтверждающих её вину в хищении, совершённом с незаконным проникновением в жилище. При допросах, проведённых в присутствии защитника, Калистратовой Л.С., о чём имеются соответствующие записи, разъяснялась статья 51 Конституции Российской Федерации, а также статья 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (при допросе в качестве подозреваемой) и ст.47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемой). Калистратова Л.С. предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

После оглашения показаний подсудимая Калистратова Л.С. заявила, что они соответствуют действительности.

Помимо показаний Калистратовой Л.С., данных ей в ходе предварительного следствия, её вина в совершённом преступлении, как считает суд, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, частично свидетельскими показаниями Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Ц. (л.д.67-69), Свидетель №2 (л.д.63-66), ФИО1 (л.д.60-62).

Потерпевшая Потерпевший №1 рассказала, что проживает в <адрес>, с 2018 года. Данный дом состоит из кухни, одной комнаты, террасы и горницы. На момент совершения преступления она проживала в комнате, а Калистратова Л.С. - в горнице. Свою комнату она всегда запирает на навесной замок, подсудимой разрешения туда входить никогда не давала. Совместного хозяйства они с Калистратовой не ведут, продукты и всё остальное покупают отдельно.

<дата> около 14 часов она (Потерпевший №1) находилась на улице, колола дрова для растопки. Свою комнату при этом на замок не закрыла, поскольку вышла ненадолго. Кошелёк с деньгами остался в комнате. Сколько точно денег было в кошельке, сейчас не помнит, в ходе следствия установили, что 6 642 рубля 50 копеек.

На улице она пробыла 15-20 минут. В дом никто не заходил, там находилась только Калистратова, которая до этого спала. Пропажу кошелька заметила не сразу. К ней пришла Ц, возвратила долг. Когда она (потерпевшая) вечером собиралась на работу, решила убрать принесённые Ц деньги в кошелёк и обнаружила, что тот пропал. Калистратова Л.С. причастность к пропаже кошелька отрицала, даже искала его вместе с ней.

Впоследствии выяснилось, что кошелёк похитила именно Калистратова. Последняя возместила ей ущерб в полном объёме, извинилась за содеянное, претензий к подсудимой она не имеет. С определённой следствием оценкой похищенного кошелька 100 рублей согласна.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ц (л.д.67-69) усматривается, что она знакома с Потерпевший №1 около 2 лет. Та проживает в <адрес> совместно с Калистратовой Л.С. При этом каждая проживает в своей комнате отдельно.

<дата> около 13 часов она (Царёва) встречалась с Потерпевший №1, отдала ранее взятые у неё в долг деньги в сумме 500 рублей. В тот момент Потерпевший №1 находилась во дворе у своего дома, колола дрова. Она отдала ей деньги и пошла к себе домой. Спустя некоторое время ей позвонила Потерпевший №1, попросила к ней зайти, помочь поискать пропавший кошелёк. Потерпевший №1 пояснила, что хотела убрать в кошелёк возвращённые ею (свидетелем) деньги, но не может его найти. Они совместно поискали кошелёк. Потерпевший №1 при этом заходила в комнату к Калистратовой, которая, будучи в состоянии опьянения, спала, но там кошелька также не нашлось. Сколько денег было в пропавшем кошельке, Потерпевший №1 не говорила.

<дата> от Потерпевший №1 ей стало известно, что та по факту пропажи кошелька обратилась в полицию, и выяснилось, что его похитила Калистратова.

Как усматривается из оглашённых в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, умершего <дата> (л.д.63-66), <дата> около 15 часов к нему пришла Калистратова Любовь и попросила съездить в магазин в <адрес>, купить там и привезти ей продукты и спиртное. Он согласился. Калистратова подала денежные средства в сумме 2 000 рублей: одну купюру номиналом 1 000 рублей и две купюры номиналом 500 рублей. Он удивился, что у Калистратовой имеются такие деньги, поскольку обычно та всю пенсию сразу тратит на спиртное. На его вопрос, откуда у неё деньги, Любовь ответила, что наводила порядок в своей комнате и нашла их в одном из карманов куртки.

В магазине он (Свидетель №2) приобрёл 2 бутылки портвейна «777» объёмом полтора литра каждая; 2 пачки сигарет, банку селёдки, буханку хлеба, сахар и другие продукты. В общей сложности потратил 1 300 рублей. Сдача от покупки в размере 700 рублей осталась у него. Всё приобретённое в магазине отдал Калистратовой.

На следующий день около 15 часов к нему вновь пришла Калистратова и опять попросила съездить в магазин в <адрес>. На оставшиеся 700 рублей он приобрёл в магазине для Калистратовой две бутылки портвейна «777» объёмом полтора литра каждая и банку селёдки. Кроме того, купил продуктов и себе, каких именно, уже не помнит.

В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые ему давала Калистратова, последняя украла у Потерпевший №1.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Кр (л.д.60-62) видно, что она работает продавцом в продуктовом магазине в селе Берёзовец <адрес>.

<дата> около 16 часов в магазин пришёл Свидетель №2, проживающий в <адрес>, который пояснил, что ему необходимо купить продуктов для Калистратовой Любы, проживающей в одной с ним деревне по соседству. Свидетель №2 приобрёл: 2 бутылки портвейна «777» объёмом полтора литра стоимостью 170 рублей каждая; банку селёдки стоимостью 85 рублей; дрожжи в количестве 5 штук стоимостью 11 рублей каждая; 2 буханки хлеба стоимостью 26 рублей каждая; 2 пачки сигарет «Корона» стоимостью 70 рублей каждая; 2 пакета порошка «Юппи» стоимостью 20 рублей каждый.

<дата> во второй половине дня Свидетель №2 опять пришёл в магазин и, с его слов, вновь купил для Калистратовой Любы: 2 бутылки портвейна «777»; 1 чекушку водки «Уездная»; 2 бутылки пива «Балтика»; два вида колбасы; банку селёдки; буханку хлеба; две пачки сигарет «Корона».

Кто именно и в какой сумме давал деньги Свидетель №2 для приобретения указанных продуктов и спиртного, она (свидетель) не видела. <дата> видела в руках у Свидетель №2 денежные средства в сумме 1 500 рублей купюрами 1 000 рублей и 500 рублей.

Свидетель Свидетель №4 сообщил, что работает <данные изъяты>

Кто является собственником <адрес>, где проживают Потерпевший №1 и Калистратова Л.С., он с достоверностью не знает. В этом доме после смерти родителей проживал М, а затем после пожара в своём доме туда временно заселился К Как в указанный дом заселились Потерпевший №1 и Калистратова, а также какие у них взаимоотношения, ему (свидетелю) не известно.

Кроме названных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой Калистратовой Л.С. в совершённом преступлении, по мнению суда, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия (<адрес>) от <дата> и фототаблицей к нему (л.д.13-21), в ходе которого в кладовой (горнице) дома обнаружили и изъяли кошелёк красно-серого цвета с находящимися в нём денежными средствами в сумме 4 642 рубля 50 копеек, пластиковой картой «Профсоюзный плюс», профсоюзным билетом на имя Потерпевший №1, накладной .....; а также четыре пустые пластиковые бутылки «Портвейн 777» и две пачки сигарет «Корона 24»;

- справкой оценщика - ИП Г ..... о рыночной стоимости кошелька красно-серого цвета (л.д.23);

- другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимой Калистратовой Л.С.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 2 декабря 2020 г. № 181 (л.д.105-108) Калистратова Л.С. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У неё выявляются признаки <данные изъяты> Однако имеющиеся личностные особенности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя у Калистратовой Л.С. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, и в настоящее время не достигли и не достигают выраженного уровня, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями памяти, интеллекта, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Калистратова Л.С. не нуждается.

Суд с данным заключением согласен, поскольку оно основано на всестороннем и полном обследовании Калистратовой Л.С., а также на исследовании медицинских документов и материалов уголовного дела. Заключение комиссии экспертов является ясным, полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности не содержит.

Суд, принимая во внимание названное заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение Калистратовой Л.С., характер и последовательность даваемых ею показаний, приходит к выводу о признании её вменяемой в отношении совершённого преступления.

Оценивая указанные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Калистратовой Л.С. в совершении преступления доказанной.

Действия Калистратовой Л.С. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

В суде с достоверностью установлено, что Калистратова Л.С. <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью хищения через незапертую дверь незаконно проникла в комнату Потерпевший №1, являющуюся для неё жилищем, расположенную по указанному адресу, откуда тайно изъяла лежащий на диване принадлежащий потерпевшей кошелёк с находящимися в нём денежными средствами в сумме 6 642 рубля 50 копеек и не представляющими ценности профсоюзным билетом ..... на имя Потерпевший №1, накладной ....., пластиковой картой «Профсоюзный плюс». После этого Калистратова Л.С. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Также суд установил, что по достигнутой между ними договорённости Потерпевший №1 и Калистратова Л.С. определили порядок пользования помещениями в <адрес>, исходя из которого потерпевшая проживает в отдельной комнате, подсудимая зимой живёт в кухне, а летом - в горнице. Дверь в комнату Потерпевший №1 закрывается на замок, входить в комнату в своё отсутствие последняя Калистратовой Л.С. не разрешает.

Сложившийся порядок пользования жилыми помещениями в доме подсудимая не оспаривает.

Установленные судом обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что иной цели незаконного проникновения в жилище потерпевшей, кроме как хищения имущества, Калистратова Л.С., после того, как убедилась, что в комнате никого, в том числе Потерпевший №1 нет, преследовать не могла.

Подтверждение умысла подсудимой на хищение имущества потерпевшей служат конкретные действия Калистратовой Л.С., которая, достоверно зная о том, что кошелёк с деньгами принадлежит Потерпевший №1, похитила его, потратила часть денежных средств, в нём находящихся, на личные нужды, и удерживала данный кошелёк вплоть до принудительного изъятия сотрудниками полиции.

При назначении Калистратовой Л.С. меры наказания суд учитывает, что она вину в совершении преступления признала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калистратовой Л.С., следует признать её явку с повинной, каковой суд считает объяснение последней от <дата> (л.д.11-12), полученное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Учитывает суд и уровень психического развития подсудимой Калистратовой Л.С., имеющей <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Калистратовой Л.С., суд признаёт наличие в её действиях рецидива преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Галичский» Калистратова Л.С. характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни.

По предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы Калистратова Л.С. характеризуется удовлетворительно.

С учётом того, что Калистратова Л.С. встать на путь исправления не желает, будучи ранее судимой за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести против собственности, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, суд пришёл к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учётом данных о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Калистратовой Л.С. не назначать.

Кроме того, суд считает, что исправление Калистратовой Л.С., принимая во внимание её имущественное положение, возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, исключительными не являются и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения в отношении её ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Калистратовой Л.С. наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ судом не установлено. Как следует из п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Калистратовой Л.С., а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении её положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимой в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить колонию общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кошелёк, денежные средства в сумме 4 642 рубля 50 копеек, профсоюзный билет ....., накладную ....., пластиковую карту «Профсоюзный плюс», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в её собственности;

- четыре пустые пластиковые бутылки «Портвейн 777», две пачки сигарет «Корона 24» на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, слагающиеся из сумм, выплачиваемых из средств федерального бюджета защитнику Бахричевой О.В. за оказание юридической помощи Калистратовой Л.С. на предварительном следствии и в суде, в размере 15 900 рублей на основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Калистратову Любовь Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой Калистратовой Л.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Заключить Калистратову Л.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Калистратовой Л.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Калистратовой Л.С. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кошелёк, денежные средства в сумме 4 642 рубля 50 копеек, профсоюзный билет ....., накладную ....., пластиковую карту «Профсоюзный плюс», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в её собственности;

- четыре пустые пластиковые бутылки «Портвейн 777», две пачки сигарет «Корона 24» на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Взыскать с осуждённой Калистратовой Л.С. в доход федерального бюджета 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей процессуальных издержек, слагающихся из сумм, выплачиваемых защитнику Бахричевой О.В. за оказание ею юридической помощи на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Лыткина