Апелляционное определение № 33-2126/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Кравчёнок Ю.А. УИД 38RS0016-01-2024-000915-49

№ 33-2126/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу МУП ЖКХ «Березняки» на определение Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в отсрочке исполнения решения от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Березняковского сельского поселения <адрес изъят>, МУП ЖКХ «Березняки» об обязании организовать на территории Березняковского муниципального образования <адрес изъят> водоотведение в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, путем очистки сточных вод на очистных сооружениях до установленных законодательством нормативов,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования межрайонного природоохранного прокурора к администрации Березняковского сельского поселения <адрес изъят>, МУП ЖКХ «Березняки» удовлетворены.

Представитель МУП ЖКХ «Березняки» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , указав, что в настоящее время МУП ЖКХ «Березняки» для исполнения решения суда выполнены следующие работы: обеспечено ведение журналов технической эксплуатации, анализов, складского журнала при эксплуатации очистных сооружений, также направлен пакет документов в министерство природных ресурсов и экологии <адрес изъят> о предоставлении водного объекта. Дата изъята получен отказ. МУП ЖКХ «Березняки» находится в тяжелом материальном положении, запрошено дополнительное финансирование в администрации «Березняковское сельское поселение» и администрации Нижнеилимского муниципального округа <адрес изъят>. Критическим фактором, значительно затрудняющим исполнить решение суда, является аварийное состояние канализационной насосной станции и канализационных очистных сооружений.

На основании вышеизложенного МУП ЖКХ «Березняки» просило суд предоставить отсрочку исполнения решения Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу до Дата изъята .

Согласно дополнения к заявлению об отсрочке исполнения решения суда МУП ЖКХ «Березняки» запрошены коммерческие предложения по подготовке документов для оформления договора водопользования. Согласно поступившему коммерческому предложению ООО «ФИО1 ГИДРОСФЕРА» срок выполнения данных работ составляет 10 месяцев. В связи с чем, запрашиваемый срок отсрочки исполнения решения суда до Дата изъята является обоснованным. Кроме того, в настоящее время в отношении МУПа осуществляется взыскание по делу № Номер изъят в пользу ООО «Иркутскаэнергосбыт» на основании исполнительного листа от Дата изъята в размере 18 965 675,56 руб. Данное обстоятельство влияет на возможность МУПа осуществлять мероприятия, направленные на исполнение решения суда.

Определением Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении заявления МУП ЖКХ «Березняки» об отсрочке исполнения решения Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано.

В частной жалобе представитель МУП ЖКХ «Березняки» просит определение суда от Дата изъята отменить, разрешить вопрос по существу. При этом указывает, что МУП ЖКХ «Березняки» решение суда исполнено в части обеспечения ведения журнала технической эксплуатации, журнала анализов, складского журнала при эксплуатации очистных сооружений, а срок для исполнения требовании решения суда по очистке сточных вод до установленных законодательством нормативов, сбрасываемых в водный объект в Усть-Илимское водохранилище не истек. Обращение для предоставления отсрочки касалось подачи документов в министерство природных ресурсов и экологии <адрес изъят> для принятия решения о предоставлении МУПу водного объекта в пользование для сброса сточных вод в реку «Илим» в районе <адрес изъят>. Полагает, что выводы суда о том, что МУП ЖКХ «Березняки» не представлено бесспорных доказательств невозможности исполнения решения суда без предоставления отсрочки, основан на неверной оценке представленных в материалы дела документов.

Возражений не частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19 и ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не является обязанностью суда, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника. Отсрочка исполнительных действий не должна противоречить основному принципу исполнительного производства, регламентирующему обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. В противном случае теряется смысл осуществления правосудия по защите прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением исковые требования межрайонного природоохранного прокурора к администрации Березняковского сельского поселения <адрес изъят>, МУП ЖКХ «Березняки» удовлетворены. Суд обязал МУП ЖКХ «Березняки» обеспечить очистку сточных вод до установленных законодательством нормативов, сбрасываемые в водный объект - Усть-Илимское водохранилище, в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также, суд обязал МУП ЖКХ «Березняки» в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в министерство природных ресурсов и экологии <адрес изъят> с документами, обеспечивающими принятие решения о предоставлении МУП ЖКХ «Березняки» водного объекта в пользование для сброса сточных вод в реку «Илим» в районе <адрес изъят>; обязал МУП ЖКХ «Березняки» обеспечить ведение журнала технической эксплуатации, журнала анализов, складского журнала при эксплуатации очистных сооружений, расположенных на территории Березняковского муниципального образования <адрес изъят>.

Дата изъята на основании решения суда по данному делу выдан исполнительные листы ФС Номер изъят, ФС Номер изъят (л.д. 108 т.1).

Во исполнение решения суда МУП ЖКХ «Березняки» выполнили следующие работы: завели журналы технической эксплуатации, анализов, складского журнала при эксплуатации очистных сооружений, в доказательство данного факта в суд предоставлены следующие документы:

- выписки из журналов: журнал технической эксплуатации здания (сооружения) – канализационная насосная станция <адрес изъят>, журнал технической эксплуатации здания (сооружения) – канализационные очистные сооружения <адрес изъят>, журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами МУП ЖКХ «Березняки», журнал учета качества сбрасываемых сточных вод, в том числе дренажных вод МУП ЖКХ «Березняки», книга складского учета материалов на 2025 год МУП ЖКХ «Березняки»;

- протоколы отбора проб вод от Дата изъята , от Дата изъята ;

- протокол испытаний от Дата изъята ;

- договор подряда Номер изъят от Дата изъята , который заключен между ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по <адрес изъят>» и МУП ЖКХ «Березняки», согласно которому ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по <адрес изъят>» производит испытания (замеры) сточной воды в МУП ЖКХ «Березняки», предоставлены замеры испытаний;

- договор подряда Номер изъят от Дата изъята , который заключен между ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по <адрес изъят>» и МУП ЖКХ «Березняки», согласно которому ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по <адрес изъят>» производит испытания (замеры) сточной воды в МУП ЖКХ «Березняки», предоставлены замеры испытаний;

- сопроводительное письмо от Дата изъята о направлении пакета документов в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес изъят> и ответ Министерства природных ресурсов и экологии от Дата изъята о приостановлении рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование;

- отказ Министерства природных ресурсов и экологии <адрес изъят> от Дата изъята о предоставлении МУП ЖКХ «Березняки» водного объекта (река Илим) в пользование;

- технико-экономическое обоснование по реконструкции канализационных очистных сооружений <адрес изъят>, отчет по проведению технического обследования канализационно-насосной станции <адрес изъят>;

- акты комиссионного обследования зданий очистных сооружений и канализационно-насосной станции <адрес изъят>;

- письмо от Дата изъята МУП ЖКХ «Березняки» на имя Главы Березняковского сельского поселения ФИО2, мэра Нижнеилимского муниципального округа ФИО3 о выделении дополнительного финансирования для осуществления неотложных мероприятий для исполнения решения суда;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2024 год;

- копия коммерческого предложения Номер изъят от Дата изъята ;

- копия решения Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята ;

- письмо от Дата изъята на имя ООО «Иркутскэнергосбыт» с просьбой о заключении мирового соглашения.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до Дата изъята представитель МУП ЖКХ «Березняки» указал на аварийное состояние канализационной насосной станции и канализационных очистных сооружений, отказ в предоставлении водного объекта, тяжелое материальное положение МУП ЖКХ «Березняки», наличии на исполнении судебных решений по крупную денежную сумму, запрос дополнительного финансирование в администрации «Березняковское сельское поселение» и администрации Нижнеилимского муниципального округа <адрес изъят>.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу сроком до Дата изъята , суд первой инстанции исходил из того, что требование об отсрочке исполнения решения суда в части обязания МУП ЖКХ «Березняки» обеспечить очистку сточных вод до установленных законодательством нормативов, сбрасываемые в водный объект - Усть-Илимское водохранилище, в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, является преждевременным, так решение Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> вступило в законную силу Дата изъята , следовательно, у МУП ЖКХ «Березняки» имеется время до Дата изъята исполнить данное решение; исполнения решения суда в части обязания МУП ЖКХ «Березняки» в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в министерство природных ресурсов и экологии <адрес изъят> с документами, обеспечивающими принятие решения о предоставлении МУП ЖКХ «Березняки» водного объекта в пользование для сброса сточных вод в реку «Илим» в районе <адрес изъят>, то в данном случае долговременность проведения запланированных мероприятий, отсутствие бюджетных средств не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решение суда, а дальнейшее неисполнение решения суда по указанным должником основаниям негативно сказывается на реке Илим, которая является объектом рыбохозяйственного значения. При такой ситуации дальнейшая эксплуатация объектов водоотведения создает угрозу причинения вреда водным биологическим ресурсам, обитающим в акватории реки, а также риск возникновения и распространения инфекционных заболеваний людей и животных, осуществляющих водопользование, отсрочка исполнения решения суда повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, требованиям о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки. Кроме того, суд учел, что доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта до Дата изъята , обязательство будет реально исполнено к указанному сроку, суду не представлены.

Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, оценённых по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств не является исключительным обстоятельством, влекущим возможность неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по данному делу в установленный судебным актом срок. Доводы заявления основанием для неоправданно длительного неисполнения судебного акта являться не могут. Неисполнение решения суда в установленный решением суда срок нарушает требования природоохранного законодательства, ставит под угрозу соблюдение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации, причиняет вред окружающей среде, может повлечь причинение вреда здоровью граждан.

Исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда по данному делу сроком до Дата изъята заявителем не указано.

При установленных обстоятельствах определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнеилимского районного суда от 18 декабря 2025 года об отказе в отсрочке исполнения решения от 10 июля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026.