Решение № 12-281/2024 21-832/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-281/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-832/2024

№ 12-281/2024


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Воищева Ю.И.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536240401210867 от 1 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 9).

Решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 22 апреля 2024 года постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536240401210867 от 1 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 27-28).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2024 года постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536240401210867 от 1 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 52-54).

В жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи от 25 июля 2024 года и постановления должностного лица от 1 апреля 2024 года, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, подал в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Из представленных ФИО1 с ходатайством документов следует, что результат на PHK SARS-CoV-2 (COVID-19) действителен до 21 сентября 2024 года, при этом сведений о нетрудоспособности заявителя на день рассмотрения дела в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536240401210867 от 1 апреля 2024 года следует, что 29 марта 2024 года в 09:31:19 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств (л.д. 9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления от 1 апреля 2024 года, которое оставлено без изменения решением судьи районного суда от 25 июля 2024 года.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда не соответствует положениям статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 30.6 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судья, оставляя без изменения постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536240401210867 от 1 апреля 2024 года, не проверил законность и обоснованность решения врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 22 апреля 2024 года, вынесенного по жалобе ФИО1 на постановление № 18810536240401210867 от 1 апреля 2024 года, процессуальное решение в отношении него судьей не принято.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева