Решение № 2-3465/2020 2-3465/2020~М-3322/2020 М-3322/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3465/2020




Дело № 2-3465/2020



Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:


Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.02.2020, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota RAV4 регистрационный знак № лизингополучатель ООО «Е Отделка», лизингодатель ООО «Альфамобиль», водитель ФИО3; Datsun регистрационный знак № владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota RAV4 регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 455913,00 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб. ответственность по данному случаю несёт ПАО СК «Росгосстрах».

Просят на основании ст. 965 ГК РФ взыскать с ответчика сумму убытков в размере 55 913 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 877,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что при перестроении совершил столкновение с автомобилем Toyota, вину в ДТП не оспаривает; гражданская ответственность застрахована в СК «Росгосстрах».

Третьи лица - представитель ПАО СК «Росгоссстрах», ФИО3, представители ООО «Е Отделка», ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем Datsun регистрационный знак № при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Toyota RAV4 регистрационный знак № под управлением ФИО3

Указанное обстоятельство подтверждено административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль Toyota RAV4 регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

Указанное транспортное средство на основании договора страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) застраховано в САО «ВСК» по риску «дорожно-транспортное происшествие» на страховую сумму 2 054 000 руб.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба владельцу автомобиля Toyota RAV4 регистрационный знак № в связи с повреждением автомобиля.

Установлено, что САО «ВСК» признало факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым событием и в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 455 913 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 регистрационный знак № в ООО «<данные изъяты>» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу изложенного, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае САО «ВСК», приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба на момент наступления вреда, в связи с чем требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 55 913 руб. (455 913 руб. – 400 000 руб.), подлежат удовлетворению.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил суду обоснованных и законных возражений против исковых требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 877,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере 55 913 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 877,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова



Суд:

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Э.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ