Решение № 12-26/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-26/2020 УИД:23RS00113-01-2020-000546-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 16 апреля 2020 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 16 января 2020 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление административной комиссии Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района от 16 января 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Свою жалобу обосновал тем, что административным органом был составлен протокол от 18.12.2019 и вынесено постановление от 16.01.2020 о назначении ему административного наказания в его отсутствие, его не уведомили о времени и месте составления протокола и его рассмотрении, в связи с чем он был лишен возможности представления объяснений и доказательств, что повлекло вынесение незаконного постановления. Согласно протокола № об административном правонарушении от 18.12.2019, им напротив домовладения № по <адрес> было допущено размещение автотранспорта на прилегающей территории (2 прицепа), чем он нарушил Правила благоустройства Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района п. 34.2, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.2 ч.2 Закона КК от 23 июля 2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях. Однако в постановлении № указано, что «согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 18.12.2019 в 10 час. 30 мин. в <адрес> на территории общего пользования, прилегающей к домовладению № по <адрес>, он разместил разукомплектованное транспортное средство (прицеп от грузового автомобиля), чем нарушил п.34.2 Правил благоустройства территории Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района от 19.12.2014 №2, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.3.2 Закона КК от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях». Вышеуказанное в протоколе об административном правонарушении правонарушение не соответствует указанному правонарушению в постановлении №000600 от 16.01.2020. Согласно п.1 ч.1 ст. 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на уровне субъектов РФ недопустимо устанавливать административную ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в т.ч. за нарушение правил и норм, установленных федеральными нормативными правовыми актами. В соответствии с абз.18 ч.1 ст.2 ФЗ РФ от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории» (Апелляционное определение ВС РФ от 27.04.2016 №57-АПГ16-1). Административный орган при вынесении в отношении него Постановления о назначении административного наказания не учел, что транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне. Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ответственность за нарушение которых установлена ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в суд представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель административного органа в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Указал, что согласно решению 4 сессии 3 созыва Совета Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района от 19 декабря 2014 года № «Об утверждении Правил благоустройства территории Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района» на территории Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района действуют правила благоустройства, предусматривающие следующие требования, а именно: запрещается хранить разукомплектованные транспортные средства (автомобили и прицепы) на территории общего пользования поселения; ставить автотранспорт на газонах улиц, скверов, парков, на детских площадках, на прилегающих к домам территориях; мыть и ремонтировать автотранспортные средства на не приспособленных для этих целей территориях (улицах, тротуарах, «прилегающих к домам территориях); самовольно организовывать объекты инфраструктуры автотранспортного комплекса, а именно объекты обеспечения автотранспортных средств нефтепродуктами, места их ремонта и отстоя, а также места автомобильных стоянок. В постановлении указано описание нарушения, дословно переданное из правил благоустройства, при этом содержание нарушения указанного в протоколе не противоречит сути нарушения. Истцом ошибочно сделан вывод о необходимости применения норм федерального законодательства. Применение норм федерального законодательства о безопасности дорожного движения, порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) не применим в связи с тем, что хранение разукомплектованного транспортного средства (2 прицепа) ФИО1 осуществлял на момент составления протокола и на момент вынесения постановления и осуществляет по сегодняшний день не на территории дорожного полотна, не даже в границах полосы отвода дороги, а на территории общего пользования, прилегающей к дому территории. Участником транспортного движения в момент хранения не является. Более того, ссылка на запрет федерального законодательства на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями не уместна в связи с тем, что территория общего пользования, на которой ФИО1 осуществляет хранение разукомплектованного транспортного средства (2 прицепа), не является газоном.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 не присутствовал при составлении административного протокола, при рассмотрении административного материала. Административным органом представлены копии вызовов ФИО1, однако доказательств их вручения либо направления не представлено, в связи с чем доводы административного органа о том, что ФИО1 извещался по месту регистрации, не может признать обоснованным. В данном случае отсутствуют доказательства уклонения лица от получения соответствующих извещений, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования.

Согласно материалам дела, постановлением административной комиссии Администрации Новоукраинского сельского поселения № от 16 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Частью 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства, установленных органом местного самоуправления.

Решением 4 сессии 3 созыва Совета Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района от 19 декабря 2014 года № 2 «Об утверждении Правил благоустройства территории Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района» утверждены Правила благоустройства Новоукраинского сельского поселения, предусматривающие следующие требования: запрещается хранить разукомплектованные транспортные средства (автомобили и прицепы) на территории общего пользования поселения; ставить автотранспорт на газонах улиц, скверов, парков, на детских площадках, на прилегающих к домам территориях; мыть и ремонтировать автотранспортные средства на не приспособленных для этих целей территориях (улицах, тротуарах, «прилегающих к домам территориях); самовольно организовывать объекты инфраструктуры автотранспортного комплекса, а именно объекты обеспечения автотранспортных средств нефтепродуктами, места их ремонта и отстоя, а также места автомобильных стоянок.

ФИО1 вменено, что 18 декабря 2019 года в 10 час. 30 мин. в с. Новоукраинском Гулькевичского района на территории общего пользования, прилегающей к домовладению № по <адрес>, разместил разукомплектованное транспортное средство (прицеп от грузового автомобиля), чем нарушил п. 34.2. Правил благоустройства территории Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района, утверждённых решением Совета Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района от 19 декабря 2014 года №, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом ФИО1 вменяется размещение разукомплектованного транспортного средства (прицепа грузового автомобиля), согласно протоколу от 18 декабря 2019 года зафиксировано размещение двух прицепов.

Материалы дела не содержат сведений о принадлежности прицепа именно ФИО1, либо иных доказательств, подтверждающих размещение данного прицепа в нарушение правил благоустройства заявителем.

Также вмененный ФИО1 состав административного правонарушения предусматривает обязательный квалифицирующий признак – повторность. Между тем, в описании события административного правонарушения данный признак отсутствует, материалы дела доказательств его наличия не содержат, в самом постановлении о привлечении к административной ответственности повторность указана в качестве отягчающего обстоятельства.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом при вынесении постановления в полной мере соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким нарушением является, в том числе, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о возвращении дела на новое рассмотрение суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 18 февраля 2020 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием к прекращению производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 16 января 2020 года – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления административной комиссии Новоукраинского сельского поселения от 16 января 2020 года.

Постановление административной комиссии Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района № от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко