Решение № 12-125/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-125/2025

Дело № 12-125/2025

УИД 59RS0044-01-2025-002901-52


Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2025 года город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Маркаганова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, являющегося индивидуальным предпринимателем,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от дата ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения допустимый показатель по габаритам транспортного средства превышен не был, поскольку упаковку перевозимого груза, которая не является грузом и не считается габаритами груза, подняло встречным ветром, что свидетельствует о некорректном измерении габаритов транспортного средства и о нарушении его прав. Кроме того, размер штрафа является для ФИО1 существенным, что может привести к сокращению рабочих мест и банкротству его предприятия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по доводам, указанным в жалобе, дополнив, что видеозаписью от дата подтверждено, что высота перевозимого груза составляет 2,41 м, а заводская упаковка, которая сложена в конверт, составляет 27 см, что указывает на отсутствие превышения перевозимого груза с учетом высоты транспортного средства, также в феврале 2025 года перевозился аналогичный груз, и нарушений не зафиксировано.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ... в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, возражения МТУ Ространснадзора по ЦФО, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от дата ... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению ..., или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению ....

Приложением ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые габариты транспортного средства, в частности: высота – 4 метра.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что дата в ... на адрес водитель крупногабаритного транспортного средства без марки, государственный регистрационный знак ..., в составе четырехосного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения с превышением допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 0,21 м, двигаясь с высотой 4,21 м (с учетом погрешности) при разрешенной высоте 4 м, чем нарушил ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от дата, Правила перевозок грузов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от дата ... (л.д. 28); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской ...-М) (л.д. 28 оборот); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата ..., согласно которому транспортное средство содержит 4 оси, фактическая высота транспортного средства 4,21 м (с учетом погрешности) при допустимой высоте транспортного средства 4 м, то есть с превышением допустимого показателя по габаритам транспортного средства на 0,21 м (л.д. 29); специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства без марки, государственный регистрационный знак ..., по автомобильным дорогам по маршруту адрес за период, включающий дата, уполномоченным органом не выдавалось (л.д. 42); карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства без марки, государственный регистрационный знак ..., с дата является ФИО1 (л.д. 45).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия ФИО1 верно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что допустимый показатель по габаритам транспортного средства превышен не был, поскольку упаковку перевозимого груза, которая не является грузом и не считается габаритами груза, подняло встречным ветром, что подтверждается паспортом крана-манипулятора предприятия изготовителя и сертификатом соответствия RU ..., из которого следует, что геометрические параметры крана-манипулятора по высоте составляют 4 м, высота борта транспортного средства составляет 1,49 м (л.д. 7-9), счетом на оплату груза от дата и счетом фактурой от дата, согласно которым транспортное средство перевозило 2 паллета шумоизоляции ... 1200х600х50, высота перевозимого груза составила 3,99 м, что не превышает допустимых габаритов (л.д. 5-6), а также представленной заявителем и исследованной судом видеозаписью произведенных дата замеров груза и упаковки, являются несостоятельными, поскольку представленные доказательства не позволяют достоверно идентифицировать, что высота перевозимого груза в момент фиксации административного правонарушения и движения транспортного средства не превышала допустимые параметры.

Напротив, допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного контроля (предназначена для автоматических измерений, в том числе, осевой нагрузки движущегося транспортного средства) СВК-2-Р(М)ВС, заводской ...-М, со сроком действительной поверки № ... до дата (л.д. 47). Кроме того, согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, проведенной дата установлено, что после проведения технического обслуживания СВК результаты измерений соответствуют заявленным метрологическим характеристикам средства измерения «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» и могут использоваться для вынесения постановлений об административных правонарушениях и пригодным к дальнейшему применению. Интервал между поверками, в соответствии с сертификатом и описанием типа средства измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», регистрационный ..., составляет 1 год (л.д. 49-53).

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ФИО1, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам.

Именно на владельце транспортного средства в соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства, и обеспечить нагрузку на ось транспортного средства с таким грузом, не превышающую допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом, законодателем учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Также вопреки доводам заявителя отсутствие иных нарушений на пути следования транспортного средства с аналогичным грузом дата не свидетельствует о незаконности обжалуемого акта и не является основанием для его отмены, поскольку установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства не опровергают, и не имеют юридического значения для квалификации данного конкретного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, при осуществлении движения по автомобильным дорогам на крупногабаритном транспортном средстве, собственником которого является ФИО1, не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, в результате чего ФИО1 допустил превышение допустимого показателя по габаритам транспортного средства, двигаясь с высотой 4,21 м при разрешенной высоте 4 м.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено, в том числе принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, влекущих снижение размера административного штрафа или замены назначенного наказания на предупреждение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем жалобы не представлено.

Включение ФИО1, как индивидуального предпринимателя, в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства таковым обстоятельством не является.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, основания для назначения ФИО1 административного наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Маркаганова