Приговор № 1-243/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-243/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 14 июля 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Яковчук Т.Г.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием Баруткиной (Карпиной ) Галины Георгиевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес><адрес>, не имеющей гражданства, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, без определенного места жительства, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 19.02.2017 года, в период времени с 21 часов 00 минут по 21 час 50 минут, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении строительного вагончика, расположенного на территории ООО «Комфорт», по адресу: <...>, где в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последним, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, 19.02.2017 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении строительного вагончика, расположенного на территории ООО «Комфорт», по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла со стола, находившегося в вышеуказанном вагончике, в свою руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла вышеуказанным ножом Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, причинив последнему телесные повреждения: колото – резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения органов. Гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №1, от него имеется заявление, в котором он просит провести судебное заседание в его отсутствие, не возражает против проведения судебного следствия в особом порядке, вопрос о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой ФИО1 - Яковчук Т.Г. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 597 от 28.04.2017 года, ФИО1 каких либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, <данные изъяты><данные изъяты>. Каким либо психическим расстройством, которое бы делало ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 ( ФИО3) Г.Г. не страдала и не страдает им в настоящее время.

Каким – либо временным психическим расстройством во время совершения инкриминируемых ей деяний п/э не страдала, находилась в состоянии алкогольного опьянения, события содеянного сохранила в памяти, могла в том период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким - либо психическим расстройством, относящемся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п\э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственно – судебных действиях, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ( л.д. 130-131, т.1)

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, имеет заболевания – ишемическая болезнь сердца, гипертонию, со слов подсудимой, имеет перелом ноги

Суд признает данные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Как было установлено в судебном заседании, и это было подтверждено ФИО1, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление в отношении Потерпевший №1 она бы не совершила.

Учитывая, что судом признано обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в местах изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 и 64 УК РФ.

При этом судом при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ст.ст.2,6, ч.3 ст.60, ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива - в исправительных колониях общего режима.

Суд с учетом вышеизложенного назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье – три года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 20.02.2017 года по 14.07.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: кухонный нож, два конверта с образцами потерпевшего Потерпевший №1, два конверта с образцами крови и слюны ФИО1, находящиеся на хранении в СУ УМВД России по Воскресенскому району Московской области – уничтожить, женскую куртку и футболку, находящиеся на хранении в СУ УМВД России по Воскресенскому району Московской области – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимой находящейся под стражей в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора.

Подсудимая вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья: