Решение № 12-613/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-613/2025

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе директора ООО «ФИО8» ФИО4 на постановление №... начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО3 от дата по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО3 от дата, ООО «ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «ФИО10» ФИО4 дата обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, направленной посредствам почты, указав, что ООО «ФИО11» обратилось к мировому судье судебного участка №... Бардымского судебного района адрес с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила в том числе признать незаключенным договор займа. Дело было передано для рассмотрения в Бардымский районный суд адрес. Решением Бардымского районного суда адрес от дата в иске ООО «ПКО «Правовая защита» было отказано, встречные требования ФИО2 были удовлетворены. Данное решение по делу №... было исполнено в установленный законом срок, ответ на требование об исполнении решения суда ОСП адрес был предоставлен в установленный срок, состава административного правонарушения в действиях ООО «ФИО13 не имеется. На основании изложенного, директор ООО «ФИО14» ФИО4 просит постановление №... от дата по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ПКО «ФИО12» ФИО5, действующие на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ОСП адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, в адрес суда предоставил административный материал.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением №... начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО3 от дата, ООО «ФИО15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником соответствующих требований в установленный срок именно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «ФИО16» обратилось к мировому судье судебного участка №... Бардымского судебного района адрес с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила в том числе признать незаключенным договор займа. Дело было передано для рассмотрения в Бардымский районный суд адрес. Решением Бардымского районного суда адрес от дата в иске ООО «ПКО «Правовая защита» было отказано, встречные требования ФИО2 были удовлетворены.

дата в «Профессиональная коллекторская организация «ФИО17» поступило решение Бардымского районного суда адрес от дата по делу №... заказным письмом (ШПИ 80100205578291). дата обработка персональных данных ФИО2 была прекращена, персональные данные были уничтожены, о чём составлен соответствующий акт.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №... предмет исполнения: «обязать ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» не вносить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о договоре займа № Б23-1630330 от дата, заключенного между МКК ООО «Бустра» и ФИО2, и о наличии задолженности по указанному договору. Обязать ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» прекратить обработку персональных данных ФИО2. Взыскать с ООО «ФИО18 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 1500 рублей. Всего 16500 рублей.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства №... было получено ООО «ФИО19» в личном кабинете Общества на портале ЕПГУ дата.

В тот же день (дата) решение суда ООО «ФИО20» было исполнено, информация о договоре займа № №... от дата, заключенного между МКК ООО «ФИО21» и ФИО2, и о наличии задолженности по указанному договору в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» не передавалась (не вносилась), обработка персональных данных ФИО2 была прекращена ранее - дата, персональные данные ФИО2 были уничтожены, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей в пользу ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей перечислены на депозитный счёт ОСП адрес (что подтверждается платёжным поручением №... от дата)

Таким образом решение Бардымского районного суда адрес от дата по делу №... было исполнено в полном объёме.

дата в ООО «ФИО22» посредством ЕПГУ из ОСП адрес поступило требование об исполнении решения суда.

дата на требование об исполнении решения суда ОСП адрес был предоставлен ответ (ШПИ 80099708941780). Из содержания ответа следует, что информация о договоре займа № №... от дата, заключенного между МКК ООО «ФИО23 и ФИО2, и о наличии задолженности по указанному договору в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» не передавалась, обработка персональных данных ФИО2 была прекращена дата, персональные данные ФИО2 уничтожены, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей в пользу ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей перечислены на депозитный счёт ОСП адрес дата (что подтверждается платёжным поручением №... от дата), решение суда исполнено. К указанному ответу было приложено платёжное поручение и акт об уничтожении персональных данных ФИО2 от дата.

Таким образом, решение Бардымского районного суда адрес от дата исполнено ООО «ФИО24» дата, что подтверждается приказом от дата о создании комиссии по уничтожению персональных данных, актом от дата об уничтожении персональных данных в информационных системах персональных данных.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела ответу Национального бюро кредитных историй от дата за №№... по состоянию на дата в кредитной истории субъекта ФИО2 отсутствуют сведения об обязательствах от источника формирования кредитной истории ООО «ПКО «Правовая защита».

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о выполнении ООО «ФИО25» всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в решении суда требований неимущественного характера, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления №... от дата в отношении ООО «ФИО26» не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «ФИО28» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «ФИО27» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ПКО «Правовая защита» – удовлетворить.

Постановление №... начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО3 от дата по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО30» – отменить, производство по делу в отношении ООО «ФИО29» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Майорова