Приговор № 1-15/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020




Дело №.

УИД-43RS0№-84.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним полным образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: пгт.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут 09 ноября до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в квартире знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: пгт.<адрес>, в комнате на кровати обнаружил деньги и руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1 и других лиц, решил совершить кражу денег. Реализуя возникший умысел ФИО2 осознавая, что своими действиями совершает безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя тайно взял с кровати деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, присвоил их, с похищенными деньгами, не уличенный в содеянном с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Причиненный ФИО2 ущерб является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, поскольку размер похищенного соизмерим с размером ежемесячного дохода (пенсии) потерпевшего, который других источников дохода не имеет. Отсутствие денежных средств, в том числе необходимых Потерпевший №1 на приобретение продуктов питания, поставило последнего в трудное материальное положение.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и предусмотренное пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно : постоянного места работы не имеет, периодически употребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский» не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекции, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, лист бумаги с рукописным текстом подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности, расписка на листе бумаги, микроволокна в конверте подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 300 часов обязательных работ

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, лист бумаги с рукописным текстом, уничтожить ; расписку на листе бумаги, микроволокна в конверте, оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______________ Першин П.И.



Суд:

Лузский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Першин П.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ