Приговор № 1-292/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-292/2018

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Артемовский, <адрес>, с высшим образованием, не замужем, работающей официанткой, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов по 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Тачка на пляже», расположенном по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги 1906 км ПК2 перегон «Лазаревское - Водопадный», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения и безопасность товаров, для жизни и здоровья потребителей, желая получить имущественную выгоду, сбыла спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом чачи при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов по 16 часов 40 минут, ФИО1 из помещения кафе «Тачка на пляже», расположенного по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги 1906 км ПК2 перегон «Лазаревское - Водопадный», умышленно, без соответствующих документов, удостоверяющих качество и происхождение спиртосодержащей жидкости, видя несоответствие общих требований к упаковке, в которых может содержаться спиртосодержащая жидкость, а также отсутствие на нее сертификации и специальных марок, то есть, понимая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и заведомо зная об отсутствии необходимого разрешения (лицензии), реализовала спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом чачи, изготовленной кустарным способом, сбыла - продала ФИО4 не менее 0,690 литра спиртосодержащей жидкости в 2 емкостях, объемом 1,5 литра и 300 грамм, без маркировочных обозначений, по цене 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра помещения кафе «Тачка на пляже», расположенного по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги 1906 км ПК2 перегон «Лазаревское - Водопадный», обнаружены и изъяты 2 емкости, объемом 1,5 литра и 300 грамм, без маркировочных обозначений, - заполненные спиртосодержащей жидкостью, сбытые ФИО1 ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование жидкости, реализованные ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО4, являются спиртными напитками домашней выработки, с содержанием этилового спирта в объекте № % об. Определение объемной доли этилового спирта в объекте № не проводилось, ввиду малого количества жидкости, представленной на исследование. В результате исследования в объекте № выявлены следующие компоненты (в концентрации в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид - 64 мг/дм3, ацетон - 21 мг/дм3, этилацелат - 617 мг/дм3, метиловый спирт с объемной долей 0,03%, 2-бутанон - 3 мг/дм3, 2-пропанол - 1 мг/дм3, 1-пропанол - 115 мг/дм3, изоамиловый спирт - 2372 мг/дм3, этиллактат - 246 мг/дм3, фенилэтанол - 98 мг/дм3. В исследуемом объекте № выявлены ацетальдегид, ацетон, этиллактат, фенилэтанол. Установить количество указанных компонентов не представляется возможным, ввиду малого количества жидкости, представленной на исследование.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» представленные на исследование жидкости, реализованные ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО4 являются спиртными напитками домашней выработки, изготовленные кустарным способом, с наличием токсичных микропримесей, что представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и может повлечь за собой распространение массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) вплоть до смертельного исхода.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признала полностью, поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимой, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержала.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку она совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных подсудимой, ее поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой, поскольку она во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ее характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимой суд не находит оснований для назначения подсудимой наказаниями в виде штрафа, обязательных работ или принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела и того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд также не считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев.

Установить осужденной на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- 6 полимерных емкостей со спиртосодержащей продукцией – переданы в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес>. – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская