Решение № 12-720/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-720/2020

12-720/20

26RS0№-82


РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием: представителя ООО «Новый дом» - Долгополова В.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ООО УК «Новый дом» на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> по делу об административном правонарушении № от дата, которым ООО УК «Новый дом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.<адрес> № КЗ от дата о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата ООО УК «Новый дом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 4.<адрес> «Об административном правонарушении в <адрес>» от дата 20-КЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

дата в адрес суда поступила жалоба ООО «Новый дом» на вышеуказанное постановление, согласно которой у ООО «УК «Новый дом» отсутствует состав административного правонарушения, так как:

• на прилегающей территории здания по адресу: <адрес> «Б» контейнер для накопления ТБО отсутствует;

• металлоконструкция, ранее предусмотренная под контейнер для накопления ТБО переоборудована под хранение хозяйственно-бытовых принадлежностей для дворника-садовника;

• со стороны ООО «УК «Новый дом» нет нарушений правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

Из фактических обстоятельств дела, следует, что ООО «УК «Новый дом» дважды подавало в Комитет городского хозяйства администрации <адрес> заявление об обустройстве на прилегающей к зданию территории площадки под мусорный контейнер, которая должна была полностью соответствовать СанПиН 2.дата-19 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований от 05.12.2019г. и Постановлению № от 31.08.2018г. Правительства РФ «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра». Контейнер предусматривался для накопления только твердых не пищевых коммунальных отходов. Площадка должна была иметь удобный для мусоровывозящего автотранспорта подъездной путь, водонепроницаемое (бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод. Конструкция мусоросборника предполагала ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки и должна была полностью закрыта со всех сторон и сверху, облагорожена зелеными насаждениями. При существующей плотности застройки организацию мусорного контейнера (площадки) ООО «УК «Новый дом» просило рассмотреть в индивидуальном порядке.

Специалисты Комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО1 и ФИО2 (Тел.: <***>) заявление ООО «УК «Новый дом» было направлено на согласование в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Решением Комитета городского хозяйства администрации <адрес> от 06.02.2020г. и от 18.03.2020г. заявителем получен отказ в согласовании организации размещения места (площадки) накопления ТКО.

Учитывая отказ администрацией ООО «УК «Новый дом» было принято решение металлоконструкцию, под предполагаемый контейнер для накопления ТКО обустроить как пристройку под хозяйственные принадлежности для дворника-садовника, так как в здании отсутствуют помещения хозяйственно-бытового назначения.

13.07.2020г. главным специалистом Комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО3 было предъявлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по результатам мероприятий по контролю за соблюдением требований Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> от 23.08.2017г. №. Не смотря на предоставленный фотоматериал и письменные объяснения представителя ООО «УК «Новый дом» Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края на основании Протокола № от 14.07.2020г., направленного ФИО3 заявителю вынесено постановление о назначении наказания об административном нарушении.

Вместе с тем наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения и наличие события административного правонарушения не доказано.

Административное правонарушение, за которое привлечен заявитель, не повлекло негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ; административное правонарушение совершено впервые; в период проведения проверки на территории <адрес> действовал режим ограничительных мер из-за коронавируса.

С учетом этого, должностному лицу при производстве по делу об административном правонарушении и назначении наказания следовало установить наличие, либо отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В данном случае административная комиссия не исследовала и не установила, является ли заявитель субъектом малого и среднего предпринимательства, имеются или отсутствуют факты причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же имущественного характера (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Должностным лицом вообще не исследован вопрос о наличии или отсутствии такой возможности и замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Однако, административной комиссии, следовало учесть при назначении административного наказания:

• заявитель ООО «УК «Новый дом» является микропредприятием, что следует из информации, находящейся в свободном доступе в сети «Интернет»;

• заявителем ведется хозяйственная деятельность только по обслуживанию здания по адресу: <адрес>Б и сумма штрафа огромным бременем ляжет на плечи администрации и собственников помещений здания;

• большинство собственников помещений в связи с пандемией C0VID-19 вынуждены приостановить свою деятельность;

• ООО «УК «Новый дом» является добросовестным налогоплательщиком и не имеет задолженности перед бюджетом по налогам, сборам, пеням, штрафам. Работникам предприятия своевременно выплачивается заработная плата.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, должностным лицом не исследовались и не устанавливались.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить Постановление Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края № от дата и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Новый дом».

В судебном заседании представитель ООО УК «Новый дом» - Долгополов В.Н. по доверенности жалобу по изложенным основаниям поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание председатель административной комиссии <адрес> извещенный надлежащим образом не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя ООО УК «Новый дом», участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В ходе разбирательства судом установлено, что Постановлением № административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата ООО УК «Новый дом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 4.<адрес> «Об административном правонарушении в <адрес>» от дата 20-КЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Из представленного в судебном заседании материала дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Новый дом» усматривается, что на заседание административной комиссии <адрес> представитель ООО УК «Новый дом» не явился, извещенный о явке надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, представитель, участвующий в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доказательств об извещении представителя ООО УК «Новый Дом» о дате заседания комиссии, назначенного на дата суду не представлено.

Из протокола заседания административной комиссии <адрес> от дата не усматривается, что представителю ООО УК «Новый Дом» была предоставлена надлежащая возможность давать объяснения по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы административного производства, предоставленные административной комиссией <адрес> не содержат каких-либо сведений об извещении ООО УК «Новый Дом» о времени и месте заседания административной комиссии.

Из текста обжалуемого постановления от дата следует, что копия постановления была направлена юридическому лицу дата, вместе с тем доказательств о направлении (вручении) протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого было возбуждено дело, также не имеется (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Реестр отправлений заказной корреспонденции комиссией <адрес> в материалы административного дела не представлена.

Из этого следует, что при вынесении постановления административной комиссией <адрес> допущено существенное нарушение, которое влечет за собой отмену вынесенного постановления в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности по данному делу суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место дата.

Таким образом, срок привлечения ООО УК «Новый Дом» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона СК «Об административном правонарушении в <адрес>» от дата №-кз истек дата.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Промышленном районном суде <адрес> срок давности привлечения ООО УК «Новый Дом» к административной ответственности истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение в коллегиальный орган не имеется, в связи с чем суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Новый Дом» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду отмены постановления коллегиального органа по вышеуказанным основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы ООО УК «Новый Дом» о его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО УК «Новый дом», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.<адрес> «Об административном правонарушении в <адрес>» от дата №-кз, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова