Решение № 2-1191/2026 2-1191/2026~М-3147/2025 М-3147/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1191/2026

дело №2-1191/2026

УИД 18RS0005-01-2025-005475-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Гиниутяллиной М.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 188 370,61 руб. – сумма процентов по ставке 19,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату задолженности, 345 873,76 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга 339 668,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 339 668,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 442 000 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «ДрайвКликБанк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Тор» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между ООО ПКО «Тор» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования состоялась, на основании указанного договора истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Устиновский районный суд г. Ижевска вынес решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подал заявление о процессуальном правопреемстве, определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель заменен на ИП ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем задолженность по договору составила 188 370,61 руб. – сумма процентов по ставке 19,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату задолженности и 345 873,76 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ИП ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил снизить размер взыскиваемой неустойки в размере 345 873,76 руб. до минимально возможной величины, поскольку неустойка не соразмерна ответственности за нарушение обязательства. Просил снизить размер неустойки до минимально возможной в связи с тяжелым материальным положением ответчика, нахождением на иждивении престарелых родителей, его отец является инвалидом 2 группы и у него уходит много времени и большая часть заработанных денежных средств на его лечение. Кроме того, большая часть денежных средств, взятых в кредит у банка, была израсходована именно на лечение родителей, и по указанным причинам он не может найти постоянную высокооплачиваемую работу для погашения имеющейся задолженности по кредиту.

От истца на данный отзыв ответчика поступили возражения, согласно которым просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, с позицией ответчика о снижении неустойки не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признал, с расчетами истца согласился. Суду пояснил, что факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. ФИО1 не хотел уклоняться от уплаты кредита, однако не мог найти более высокооплачиваемую работу, транспортное средство, на приобретение которого он брал кредит, так и не приобрел. Просил снизить неустойку до минимально возможной, учесть трудные жизненные обстоятельства ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 442 000,44 руб., из которых: 400 000 руб. на приобретение автотранспортного средства, 42 000,44 руб. на оплату иных потребительских нужд (п. 1 Договора). Согласно Приложению № 1 к заявлению ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг: добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» стоимостью 39 156,44 руб. и подключение услуги «СМС-ИНФОРМАТОР» на мобильный телефон, стоимостью 2 844 руб. и просил выдать кредит на оплату их стоимости. Согласно п. 2 Договора срок кредита 36 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 Договора, на дату заключения договора процентная ставка 11,50 %. В случае принятия в залог автотранспортного средства кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, к кредиту применяется в зависимости от автотранспортного средства следующая процентная ставка: автотранспортное средство без пробега – 11,50 % годовых; автотранспортное средство с пробегом – 13,90 % годовых. Если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог, согласно п. 17 Индивидуальных условий, применяется процентная ставка 19,90 % годовых. Применение процентной ставки производится с первого дня ближайшего процентного периода после наступления соответствующего события. Согласно п. 6 договора - дата платежа 07 число каждого месяца, 36 ежемесячных платежей, равными платежами по 14 632 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства, соответствующего п. 10 индивидуальных условий, а также для дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (п. 11 индивидуальных условий).

Условиями кредитного договора стороны предусмотрели, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

В соответствии с п. 10 Договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита. В силу п. 17 заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий договора. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное автотранспортное средство в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи на www.cetelem.ru одновременно копии документов на автотранспортное средство. В нарушение п. 17 Договора, заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил.

Ответчиком совершены операции по получению от банка кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, ООО «Сетелем Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита. Кроме того, по поручению ФИО1 банк перечислил на расчетный счет ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» сумму страховой выплаты для оплаты договора добровольного личного страхования в размере 39 156,44 руб., что подтверждается выпиской по счету. Как следует из представленных письменных доказательств, впоследствии было изменено наименование ООО "Сетелем Банк" на ООО "Драйв Клик Банк".

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписав кредитный договор, однако свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с этим, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены - с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 690,46 руб., в том числе: основной долг в размере 442 000,44 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 95 690,02 руб. Также с ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 576,90 копеек. Заочное решение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда, был выдан исполнительный лист ФС №, направленный для принудительного взыскания в Устиновский РО СП г. Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и совершены иные действия принудительного характера.

По данным Устиновского РО СП г. Ижевска, в порядке принудительного исполнения заочного решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были произведены следующие удержания в счет оплаты задолженности, установленной указанным выше заочным решением в пользу ООО «Драйв Клик Банк»: ДД.ММ.ГГГГ – 1 512,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 077,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 068,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 82,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 755,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48 837,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46,76 руб. По платежам от ДД.ММ.ГГГГ – 0,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 82,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53,18 руб. произведен возврат денежных средств. Истцом представлены сведения о погашении задолженности в большем размере.

При заключении договора ответчик согласился с тем, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО "Драйв Клик Банк" и ООО ПКО "ТОР" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1.1 Договора уступки права требования (цессии) к Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности (п. 1.1.3 Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов. пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными договорами.

Далее, между ООО ПКО "ТОР" и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Заключенные между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР», и далее между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 договоры уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Вступившим в законную силу определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве – в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на ИП ФИО3 в установленном заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ обязательстве ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» его правопреемником ФИО3

С учетом указанных обстоятельств, ИП ФИО3 является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. Уведомление об уступке прав требования направлено ИП ФИО3 в адрес ответчика. Учитывая, что должником кредит не был уплачен полностью, начисление процентов и неустойки считается законным. Заключенные договоры уступки прав требований (цессии) предусматривают передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за последующий период.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Как указано выше, после вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору, обязательства заемщика по нему не прекратились. Учитывая указанные выше положения закона, условия кредитного договора о начислении процентов на просроченную задолженность соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по оплате данной задолженности, требования к заемщику о взыскании процентов являются обоснованными. Доказательств обратного суду не представлено. Напротив, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспаривала.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов и неустойки за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по кредиту, определенную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 000,44 руб. исходя из процентной ставки 19,90% годовых. Сумма таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в размере 188 370,61 руб. Также заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Кроме того, истцом рассчитана сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредиту на сумму основного долга по кредиту, определенную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 000,44 рублей исходя из процентной ставки - 0,10% в день. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в размере 345 873,76 руб. Также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме, за период использования кредита ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки являются законными и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки. Судом эти расчеты проверены, признаются арифметически верными, ответчиком не оспорены, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил. Напротив, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика с расчетами истца согласилась.

Оснований для снижения процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены договором.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 19,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату задолженности в размере 188 370,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга 339 668,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требование истца о начислении неустойки на сумму невозвращенного основного долга также отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

Между тем суд соглашается с доводами ответчика о завышенном размере неустойки и ее снижении.

Так, истец просит взыскать 345 873,76 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 339 668,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, ввиду чего суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ о снижении договорной неустойки содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сниженной истцом неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки. Суд полагает возможным взыскать неустойку из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, действующей в соответствующие периоды:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

442 000,44

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность на 442 000,44 руб.

442 000,44

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8
7.5

442 000,44 ? 8 ? 1/300 ? 7.5%

884,00 р.

440 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 1 343,00 руб.

440 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

7.5

440 657,44 ? 20 ? 1/300 ? 7.5%

2 203,29 р.

438 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 2 000,00 руб.

438 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3
7.5

438 657,44 ? 3 ? 1/300 ? 7.5%

328,99 р.

408 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

408 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7.5

408 657,44 ? 24 ? 1/300 ? 7.5%

2 451,94 р.

408 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

8.5

408 657,44 ? 10 ? 1/300 ? 8.5%

1 157,86 р.

403 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

403 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

8.5

403 657,44 ? 12 ? 1/300 ? 8.5%

1 372,44 р.

403 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12

403 657,44 ? 34 ? 1/300 ? 12%

5 489,74 р.

403 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13

403 657,44 ? 42 ? 1/300 ? 13%

7 346,57 р.

403 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15

403 657,44 ? 49 ? 1/300 ? 15%

9 889,61 р.

403 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

16

403 657,44 ? 85 ? 1/300 ? 16%

18 299,14 р.

393 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

393 657,44

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

109

16

393 657,44 ? 109 ? 1/300 ? 16%

22 884,62 р.

344 820,12

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 48 837,32 руб.

344 820,12

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6
16

344 820,12 ? 6 ? 1/300 ? 16%

1 103,42 р.

343 065,06

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 1 755,06 руб.

343 065,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

16

343 065,06 ? 24 ? 1/300 ? 16%

4 391,23 р.

343 065,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18

343 065,06 ? 49 ? 1/300 ? 18%

10 086,11 р.

343 065,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19

343 065,06 ? 42 ? 1/300 ? 19%

9 125,53 р.

343 065,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

21

343 065,06 ? 51 ? 1/300 ? 21%

12 247,42 р.

341 996,09

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 1 068,97 руб.

341 996,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

21

341 996,09 ? 14 ? 1/300 ? 21%

3 351,56 р.

341 949,33

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 46,76 руб.

341 949,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

0
21

341 949,33 ? 0 ? 1/300 ? 21%

0,00 р.

341 896,15

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 53,18 руб.

341 896,15

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

0
21

341 896,15 ? 0 ? 1/300 ? 21%

0,00 р.

341 814,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 82,15 руб.

341 814,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

21

341 814,00 ? 14 ? 1/300 ? 21%

3 349,78 р.

340 736,74

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 1 077,26 руб.

340 736,74

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

21

340 736,74 ? 16 ? 1/300 ? 21%

3 816,25 р.

339 668,14

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 1 068,60 руб.

339 668,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

129

21

339 668,14 ? 129 ? 1/300 ? 21%

30 672,03 р.

339 668,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20

339 668,14 ? 49 ? 1/300 ? 20%

11 095,83 р.

339 668,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18

339 668,14 ? 49 ? 1/300 ? 18%

9 986,24 р.

339 668,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17

339 668,14 ? 42 ? 1/300 ? 17%

8 084,10 р.

339 668,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16.5

339 668,14 ? 56 ? 1/300 ? 16.5%

10 461,78 р.

339 668,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4
16

339 668,14 ? 4 ? 1/300 ? 16%

724,63 р.

Сумма основного долга: 339 668,14 руб.

Сумма неустойки: 190 804,11 руб.

Таким образом, сумма неустойки составит 190 804,11 руб. Принимая во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вывод о явной несоразмерности неустойки видится в данном случае обоснованным. По мнению суда баланс интересов сторон не нарушен, в противном случае взыскание неустойки в заявленном размере, по мнению суда, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, а такой размер ответственности не нарушает прав истца и максимально обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательственном правоотношении. Само по себе наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не означает полного освобождения от ее уплаты, применение данной нормы и снижение неустойки до 190 804,11 руб. является достаточным и обоснованным применительно к рассматриваемым требованиям.

При этом, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем. В данном случае именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника. Взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 804,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец ИП ФИО3 при подаче искового заявления в суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, издержки связанные с рассмотрением дела подлежат возложению на ответчика.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск», с учётом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежат взысканию судебные издержки в размере 11 979 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрация <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк», а именно: сумму процентов в размере 188 370,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере 190 804,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрация <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность по процентам по кредиту по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга по кредиту (на момент вынесения решения су<адрес> 668,14 руб.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга по кредиту (на момент вынесения решения судом 339 668,14 руб.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрация <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 11 979 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. В окончательной форме решение изготовлено судом 13.04.2026 года.

Судья Е.Н. Серегина