Решение № 2-926/2025 2-926/2025~М-392/2025 М-392/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-926/2025

Дело: 2-926/2025

УИД: 30RS0004-01-2025-000886-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при секретаре судебного заседания Шамиевой Л.В.

при участии прокурора

<адрес> Сардарова Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Дар/ВодГео» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дар/ВодГео» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность инженера-проектировщика (Астраханский филиал). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, однако в нарушение требований трудового законодательства, ФИО1 не выплачена заработная плата, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. До момента обращения в суд АО «Дар/ВодГео» задолженность по заработной плате в полном объеме не выплачена и составляет на момент обращения с иском в суд 185 417 рублей 40 копеек.

ФИО1 просил суд взыскать указанную задолженность, а также взыскать сумму процентов за просрочку заработной платы в размере 90 521 рубль 31 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На беседе иск поддержал, просил его удовлетворить,

Ответчик АО «Дар/ВодГео» для участия в судебном заседании представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, возражений на иск не представили.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор <адрес> Сардаров Ф.А. просил исковое заявление удовлетворить.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, либо об использовании работником положенных ему отпусков с выплатой сумм отпускных.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дар/ВодГео» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность инженера-проектировщика (Астраханский филиал). За выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 5 000 рублей 00 копеек, в последующем к первоначальному трудовому договору неоднократно заключались дополнительные соглашения, которым должной оклад изменен до 91 960 рублей. Указанное подтверждается выданными ФИО1 расчетными листками.

ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «Дар/ВодГео» № трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника.

При этом перед ФИО1 работодатель АО «Дар/ВодГео» на момент увольнения имел на февраль 2024 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 350 073 рубля 39 копеек, что подтверждается расчетным листком работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Дар/ВодГео» произведена частичная выплата заработной платы ФИО1 в размере 164 655 рублей 99 копеек.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 185 417 рублей 40 копеек, а также сумма процентов, рассчитанная в соответствии со статьей 236 ТК РФ, в размере 90 521 рубль 31 копейка.

Размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, равно как и размер компенсации ответчиком не опровергнуты. Приведенные расчеты проверены судом и признаются арифметически верными.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ 9 278 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Дар/ВодГео» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дар/ВодГео» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (1224 №) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 185 417 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 90 521 рубль 31 копейка, а всего 275 938 рублей 71 копейку?.

Взыскать с акционерного общества «Дар/ВодГео» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 278 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова