Приговор № 1-637/2015 1-637/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-637/2015

1-637/15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 30 августа 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Петрозаводска Зенкевич М.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кибизова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа 18 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажей в торговом зале продукты питания, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: две упаковки форели слабосоленой по 180 грамм стоимостью 229 рублей за одну упаковку на сумму 458 рублей; четыре упаковки бекона в нарезке по 140 грамм стоимостью 109 рублей за одну упаковку на сумму 436 рублей; упаковку сыра «Тысяча озер» 240 грамм стоимостью 179 рублей; две упаковки сливочного масла «Тысяча озер» по 180 грамм стоимостью 123 рубля за одну упаковку на сумму 246 рублей; две упаковки сливочного масла VALUKI по 180 грамм стоимостью 113 рублей за одну упаковку на сумму 226 рублей; две упаковки сливочного масла LABAS RYTAS по 180 грамм стоимостью 133 рубля за одну упаковку на сумму 266 рублей; колбасу «Сервелат особый» 300 грамм стоимостью 159 рублей; две банки приправы «Итальянские травы, мельница» стоимостью 186 рублей за одну банку на сумму 372 рубля, всего продуктов питания на общую сумму 2.342 рубля, которые убрал в имеющуюся при себе сумку, а также спрятал под одежду, и, прошел, не оплатив товар, через кассовый терминал магазина. Незаконные действия ФИО3 были замечены сотрудниками магазина ФИО1 и ФИО2, ФИО1 потребовала от ФИО3 оплатить выносимый из магазина товар или вернуть его. Осознавая, что его незаконные действия обнаружены и очевидны для сотрудников магазина, ФИО3 переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО1, и, удерживая при себе похищаемое имущество, направился к выходу из магазина. ФИО1 и ФИО2, пытаясь пресечь действия ФИО3, догнали его и схватили за одежду. ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытаясь скрыться с места совершения преступления с похищаемым товаром, схватился за ручку сумки, которая была намотана на правую руку ФИО1 и с силой потянул за ручку, отчего ФИО1 испытала физическую боль. ФИО3 попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

В стадии ознакомления с материалами дела ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство ФИО3 поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая (л.д.179, 182) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО3 суд признаёт: в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом:

- фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую;

- совершения покушения на преступление наказание назначается согласно ч.3 ст.66 УК РФ;

- наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ;

- особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 2 статьи 161 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения деяния, изложенных данных о личности подсудимого, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. По мнению суда, иной вид наказания не обеспечит достижение цели наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение ФИО3 новых преступлений.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО3 к содеянному, его заверения суду о недопущении впредь противоправных действий, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов