Решение № 12-1748/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-1748/2018

Дело № 12-1748/2018


РЕШЕНИЕ

город Казань 28 ноября2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Геоконсалтинг» О. Г. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Геоконсалтинг» О. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... года О. Г. ... привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, О. Г. ... подала жалобу, указав, что постановление вынесено необоснованно с нарушением требований законности.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспоренного постановления, на основании поступившего обращения в Государственную инспекцию труда в РТ проведена внеплановая проверка нарушения трудового законодательства ООО «Геоконсалтинг», по результатам которой, выявлено следующее.

По обращению А. Р. ... проведена внеплановая проверка исполнения норм трудового законодательства в ООО "ГЕОКОНСАЛТИНГ".

Согласно представленным к проверке документам и пояснениям, а также в том числе по поставленному в обращении вопросу заработной платы установлено следующее. А. Р. ... на работу не оформлялась. Письменные заявления о приеме на работу отсутствуют. Согласно книге учета движения трудовых книжек отсутствуют сведения о А. Р. ..., записей нет. Приказ о приеме на работу А. Р. ... не издавался.

В табелях учета рабочего времени нет сведений о А. Р. .... Согласно сведениям о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) отсутствуют сведения о А. Р. ..., которая не состоит и не состояла с ООО "ГЕОКОНСАЛТИНГ"" в трудовых отношениях.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что О. Г. ..., как ответственным лицом, совершено административное правонарушение по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вахитовским районным судом г. Казани в адрес Государственной инспекции труда в Республике Татарстан с ... года неоднократно направлялись требования о предоставлении административного дела в отношении О. Г. ... для проверки доводов ее жалобы. Однако дело в суд не поступило, поэтому жалоба была рассмотрено без истребованных материалов.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный в отношении заявителя, который представила сама О. Г. .... С ним она не согласилась.

Кроме того, протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, нельзя считать доказанной вину О. Г. ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах оспоренное постановление подлежит отмене за недоказанностью с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Геоконсалтинг» О. Г. отменить за недоказанностью, производство по делу прекратить.

ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья