Решение № 12-83/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-83/2020

Мировой судья: Симиненко П.А.

Дело №12-83/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 28 июля 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., помощника судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 01.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 01.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.68-69).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 01.06.2020 года, просил производство по делу прекратить за недоказанностью его вины в совершении правонарушения, указав, что в материалах дела отсутствуют видеозаписи момента остановки транспортного средства и оформления административных материалов на бумажном носителе, тем самым невозможно установить, когда и кем был составлен административный материал. Таким образом, отсутствуют доказательства управления им транспортным средством. Сотрудники ГИБДД не выдали ему административный материал, хотя это является их обязанностью. Процедура отстранения от управления транспортным средством была нарушена. Так же, в нарушение п.230 Приказа МВД России от 23.08.2017 года №664 он не был проинформирован о применяемом для его освидетельствования оборудовании. Кроме того, сотрудники ГИБДД не разъясняли последствия привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 01.06.2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за недоказанностью вины ФИО1.

Должностное лицо– старший ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, указывая, что основания для отмены постановления от 01.06.2020 года отсутствуют, постановление является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, обозрев видеозапись от 12.01.2020 года, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:

Так, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <номер> об административном правонарушении от 12.01.2020 года (л.д.4); актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2020 года и приложенным к нему чеком <номер> от 12.01.2020 года (л.д.5,6); протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 12.01.2020 года (л.д.7); видеозаписью от 12.01.2020 года; пояснениями должностного лица ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, данными в судебном заседании 01.06.2020 года (л.д.65-66).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.01.2020 года в 02 часа 10 минут у дома <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт управления автомобилем, наличия у него признаков алкогольного опьянения, ФИО1 не оспаривал при составлении в отношении него административного материала, что отражено в протоколе <номер> об административном правонарушении, а так же на видеозаписи от 12.01.2020 года, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись момента остановки транспортного средства и доказательства управления им транспортным средством, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичное требование содержится в п.223 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п.224 Административного регламента, отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных п.223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол (п.225 Административного регламента).

Из положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п.40 Административного регламента, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур) (п.38 Административного регламента).

Согласно протокола <номер> отстранения от управления транспортным средством и акта <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а так же его освидетельствование на состояние опьянения производилось с применением технического средства – видеокамеры «SONY HD», о чем, кроме прочего, имеется в материалах дела видеозапись.

В качестве признаков алкогольного опьянения в протоколе <номер> отстранения от управления транспортным средством, акте <номер> освидетельствования указаны – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица (л.д.6,7).

Таким образом, у должностного лица имелись основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил).

Согласно положениям п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Аналогичное требование содержится в п.230 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664.

Техническое средство измерения – анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01М 14543-05 №4192, которым 12.01.2020 года проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, согласно свидетельства о поверке №54016, прошел поверку 12.12.2019 года, которая действительна до 11.12.2020 года (л.д.31).

Сведения о техническом средстве измерения, порядке освидетельствования с применением такого технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке прибора, вопреки доводам ФИО1, доводились до последнего, что наблюдается на предоставленной с протоколом об административном правонарушении видеозаписи.

Исходя из п.7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил).

Пунктом п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, соблюдены.

Согласно акта <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2020 года в отношении ФИО1 показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) составили 0,890 мг/л., т. е. алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено (л.д.6).

Бумажный носитель – чек <номер> от 12.01.2020 года с записью результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения был приобщен к указанному акту (л.д.5).

Копия чека была вручена должностным лицом ФИО1 непосредственно после его освидетельствования, что отражено на видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД не выдали ему административный материал, опровергается наличием его подписей в протоколе <номер> об административном правонарушении от 12.01.2020 года (л.д.4), акте <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2020 года (л.д.6), а так же протоколе <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 12.01.2020 года (л.д.7), о получении копий указанных документов.

Помимо прочего, ФИО1 должностным лицом разъяснялись его права и основания, а так же последствия его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В поданной ФИО1 жалобе об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 01.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Полозов С.М.