Решение № 12-136/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-136/2018

Дело № 12-136/2018


РЕШЕНИЕ

«03» октября 2018 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 31.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 31.07.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. В жалобе указала, что ею были заключены договоры подряда на выполнение сметных работ с ООО «ТАМАКстрой». В 2015-2016 году она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в ООО «ТАМАКстрой» она планировала устроиться на работу. Ей было предложено работать на условиях 4-часового рабочего дня. Она работала на территории работодателя в период с 12 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года. Вместо трудового договора заключались краткосрочные договоры подряда со сроком на 2 недели. Таким образом, у нее сложились с ООО «ТАМАКстрой» фактические трудовые отношения. Считает, что заключенные договоры подряда не могут рассматриваться как предпринимательская деятельность, поскольку заключались эпизодически, ущерба бюджету от ее действий причинено не было, поскольку из всех полученных ею сумм ООО «ТАМАКстрой» удерживало НДФЛ в стандартном размере (13%). Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, кроме того, указала, что, учитывая то обстоятельство, что ее действия не нанесли ущерба бюджету, а также то, что за ненадлежащее оформление трудовых отношений ответственность должен нести работодатель, просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу требований ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 в течение 2015-2018 г.г. осуществляла деятельность, направленную на выполнение работ по договорам подряда, заключенных с ООО «ТАМАКстрой», за что систематически получала оплату, т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2018 года N 50, договорами подряда, платежными поручениями, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, вопреки доводам заявителя, в достаточной степени свидетельствуют о том, что ФИО1 занималась деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах не может быть признана состоятельной ссылка в жалобе на то, что заключенные договоры подряда не могут рассматриваться как предпринимательская деятельность, поскольку заключались эпизодически и не образуют состава вышеуказанного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, вопреки ее доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 31.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Обухова И.Е.