Приговор № 1-135/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-135/2021

№1-135/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гордеева В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-135/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

с 22 февраля 2021 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2021 года в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 27 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением оружия.

22 февраля 2021 года в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 27 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, взял принадлежащее ему охотничье ружье «Иж-27-1С», зарядил его двумя охотничьими патронами калибра 12 мм и, применяя его в качестве оружия, произвел один выстрел в область правого коленного сустава Потерпевший №1, тем самым умышленно причинив последнему телесные повреждения в виде огнестрельного ранения верхней трети правой голени с размозжением мягких тканей берцовых костей и крупных сосудов с последующей ампутацией правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, имеющие критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершении преступления раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1 (л.д.186-191), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 февраля 2021 года он вместе со своей супругой ФИО2 №1 находились в принадлежащем им доме в <адрес>, когда к ним приехал их сын Потерпевший №1 Решив отметить мужской праздник, они пожарили шашлык и примерно в 19 часов вечера сели ужинать. После выпитого спиртного между ним и сыном произошел словесный конфликт, после которого они сразу же помирились. Затем они еще немного выпили, после чего он лег отдохнуть на диван, где задремал. Услышав шум, он проснулся и увидел на кухне двух-трех неизвестных ему мужчин. Один из них стал двигаться в его сторону. Испугавшись за себя и свою семью, он с печи взял принадлежащее ему оружие, зарядил его двумя патронами калибра 12 мм и попросил мужчин покинуть дом. Один из незнакомцев стал напирать на него, а потому он решил выстрелить в пол возле ног этого мужчины, чтобы испугать последнего, но попал мужчине в область колена правой ноги, от чего тот упал.

В качестве обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, указав, что неумышленно произвел выстрел из принадлежащего ему ружья, так как он не желал причинить кому-нибудь телесные повреждения (т.1 л.д.208-214).

Учитывая позицию подсудимого в судебном заседании относительно предъявленного обвинения, утверждение ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о причинении телесного повреждения по неосторожности неизвестному ему мужчине суд расценивает как реализацию права подсудимого на защиту от обвинения.

При этом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.64-71), следует, что 21 февраля 2021 года он приехал в <адрес> к своим родителям ФИО1 и ФИО2 №1 Вечером этого же дня он с родителями сел ужинать. После выпитого спиртного между ним и его отцом произошел словесный конфликт, который он с матерью хотели перевести в шутку, но отец не успокаивался. В связи с этим он решил поехать домой в г.Тулу и прошел в зал, где стал собирать свои вещи. На кухне мать продолжала успокаивать отца. В какой-то момент он заметил, что отец держит в руках свое охотничье ружье. Увидев отца с ружьем, он не испугался, так как был уверен, что он его не применит. В этот момент отец подошел к нему и стал спрашивать, кто он такой и где его сын. Он с матерью стали успокаивать отца. Все это время отец держал ружье двумя руками на уровне пояса, дуло ружья было направлено в его сторону. Он от отца находился на расстоянии вытянутой руки, когда тот опустил дуло ружья чуть ниже и произвел выстрел, попав ему в колено правой ноги. Выстрел был неприцельный, но направленный. Он почувствовал сначала резкое тепло, попытался даже оттолкнуть отца, потом почувствовал резкую боль, упал на пол.

Согласно выводам эксперта ФИО8, данным ею в заключении № от 23 марта 2021 года (т.1 л.д.123-124), на основании судебно-медицинского освидетельствования, данных представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде огнестрельного ранения верхней трети правой голени с размозжением мягких тканей берцовых костей и крупных сосудов с последующей ампутацией правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра. Данное повреждение образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия незадолго до поступления в стационар 22 февраля 2021 года и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра этого места от 22 февраля 2021 года (т.1 л.д.40-45), из которого следует, что осмотрен <адрес>, где изъято ружье «Иж-27-1С», патронташ, двенадцать патронов и две пустые гильзы; в гостиной комнате на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь; со слов участвующей в осмотре ФИО2 №1 изъятое ружье является тем оружием, из которого ее муж ФИО1 произвел выстрел в ногу ее сына Потерпевший №1, а пятна крови на полу гостиной произошли от ранения ее сына.

Согласно заключению эксперта № от 24 марта 2021 года (т.1 л.д.135-137) предмет, похожий на ружье, изъятый в ходе осмотра места происшествия является промышленно изготовленным двуствольным охотничьим ружьем 12 калибра модели «Иж-27-1С номер «8970776», относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно к производству выстрелов. Изъятые в ходе осмотра места происшествия двенадцать предметов, похожих на охотничьи патроны, являются промышленно изготовленными охотничьими патронами 12 калибра, относятся к боеприпасам к гладкоствольному оружию и пригодны для стрельбы. Данные патроны предназначены для стрельбы в гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра отечественного и иностранного производства.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2021 года (т.1 л.д.173-177) осмотрены ружье «Иж-27-1С», четырнадцать гильз от охотничьих патронов 12 калибра и патронташ, изъятые при осмотре места происшествия 22 февраля 2021 года - <адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.180).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.74-78,79-82), следует, что 20 февраля 2021 года она приехала в <адрес>, где с весны проживал ее супруг ФИО1 На следующий день 21 февраля 2021 года к ним приехал их сын Потерпевший №1 Решив отметить наступающий праздник, примерно в 17 часов 21 февраля 2021 года они сели на кухне ужинать. В ходе совместного распития спиртного между ее супругом ФИО1 и сыном Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. ФИО1 стал выгонять сына из дома, в связи с чем сын решил собрать свои вещи и уехать домой в г.Тулу. Она решила поехать с сыном, а потому они вышли из кухни, стали собирать свои вещи и одеваться. Выйдя из спальни, она увидела, что ее сын находился в зале, а муж стоял возле печки между кухней и залом. В руках мужа она увидела ружье, дуло которого было направлено вниз. Она испугалась, просила ФИО1 остановиться. Сын продолжал собирать вещи, затем, повернувшись лицом к отцу, спросил, что он ему может сделать. В этот момент ФИО1 прицельно произвел один выстрел из ружья, попав сыну в область колена правой ноги, отчего сын упал на пол.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, данным ею в судебном заседании, 22 февраля 2021 года в 2 часа ночи ей на мобильный телефон позвонил ее родной брат ФИО1, который сообщил, что подстрелил мужчину. От ФИО2 №1 ей стало известно, что брат выстрелил сыну в ногу и тот истекает кровью. Они с мужем сразу же поехали к ФИО2 №1 в <адрес>. По приезде на место Потерпевший №1 уже госпитализировали, а ФИО1 увезли сотрудники полиции.

Из показаний фельдшера выездной бригады ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной помощи» ФИО2 №3, данных ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.91-96), следует, что 22 февраля 2021 года в 01 час 00 минут поступило сообщение об огнестрельном ранении по адресу: <адрес>. Она сразу же об этом сообщила в дежурную часть ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району, после чего незамедлительно направились по адресу вызова. По приезде на место в зальной комнате возле порога лежал мужчина, который находился в сознании, на ее вопросы реагировал адекватно. Мужчина представился Потерпевший №1 У него имелось телесное повреждение в виде огнестрельного ранения правого коленного сустава. Потерпевший №1 незамедлительно была оказана медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ». Помимо Потерпевший №1 в дома находились его мать и отец. Мать пострадавшего поясняла, что ее супруг выстрелил из охотничьего ружья в ногу сына в ходе произошедшего между ними конфликта. Отец раненного мужчины пояснял, что он защищался, так как на него напали неизвестные. Со слов Потерпевший №1 он приехал днем 21 февраля 2021 года в гости к отцу, с которым после распития спиртного произошел словесный конфликт, в ходе которого отец выстрелил ему в ногу.

Согласно показаниям медсестры приемного отделения ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» ФИО2 №4, данным ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.97-101), 22 февраля 2021 года в 03 часа 20 минут в отделение был доставлен Потерпевший №1 с огнестрельным ранением правого коленного сустава. Потерпевший №1 экстренно был доставлен в операционное отделение больницы. О данном факте она сообщила в полицию.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными ввиду того, что протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.307, 308 УК РФ, в них имеются подписи потерпевшего и свидетелей, указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, как процессуальные документы, в судебном заседании участниками процесса не оспорены. В связи с чем, показания потерпевшего и указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, образуют единое событие, а также согласуются в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО2 №2 суд признает достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу не содержат между собой существенных, влияющих на квалификацию действий подсудимого, противоречий, а лишь уточняют и дополняют друг друга.

В судебном заседании стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний вышеупомянутых свидетелей.

Достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами суд признает заключения экспертов № от 23 марта 2021 года и № от 24 марта 2021 года, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, соответствующую квалификацию, даны на основе подробно изложенных в заключениях научных методик и литературы, противоречий в выводах экспертов не имеется. Права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, экспертам разъяснены, они предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд считает, что выводы экспертов с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и соотносятся с другими доказательствами по делу.

Протоколы осмотра места происшествия, смотра предметов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, уполномоченными на то должностными лицами.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств предметы относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Суд считает, что подсудимому обосновано вменен квалифицирующий признак преступления «совершение с применением оружия», поскольку ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, выстрелив из ружья «Иж-27-1С».

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.257,259), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.261,262,263,268), к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1 л.д.254,255).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский Центр психиатрии и наркологии ми.ФИО3» № от 18 мая 2021 года ФИО1 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, в связи с чем суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния считает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом виде наказания.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях связанных с изоляцией от общества, и, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, а потому считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске Киреевского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, о взыскании с ФИО1 затрат, понесенных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, с учетом мнения подсудимого ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области сумму в размере 27241 руб. 69 коп., подтвержденную материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- ружье, четырнадцать гильз, патронташ, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Киреевскому району, - оставить в ОМВД России по Киреевскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

Гражданский иск Киреевского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, удовлетворить полностью, взыскав в пользу фонда с ФИО1 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 27241 (двадцать семь тысяч двести сорок один) руб. 69 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд Тульской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 10.08.2021