Апелляционное постановление № 10-15/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> дд.мм.гггг

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционным представлениям (основному, дополнительному) исполняющего обязанности Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М. и жалобы защитника – адвоката Баранова Ю.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг уголовное дело, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся дд.мм.гггг в <адрес>, ранее осужденный:

дд.мм.гггг<адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; дд.мм.ггггг. этим же судом исправительные работы заменены принудительными работами на срок 23 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

дд.мм.гггг<адрес> районным судом <адрес> с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от дд.мм.ггггг. по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от дд.мм.гггг.) к принудительным работам сроком 5 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дд.мм.ггггг.) к принудительным работам на срок 7 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. При обстоятельствах, подробно в нем изложенных.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

До начала рассмотрения апелляционных представлений (основного, дополнительного) и жалобы осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Баранов Ю.М. обратились с ходатайством прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Помощник Рассказовского межрайонного прокурора Караулов Д.А. находит данное ходатайство по указанному в нем основанию подлежащим удовлетворению.

Изучив в необходимом для разрешения ходатайства объеме материалы уголовного дела и выслушав позицию каждой из сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ, совершено ФИО1 было в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Срок давности уголовного преследования за указанное преступление, являющееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, составляет два года и, следовательно, истек дд.мм.гггг – до поступления дд.мм.гггг уголовного дела в суд апелляционной инстанции. А именно: до вступления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давно уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 26 настоящего Кодекса.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг преступление истек дд.мм.гггг, суд апелляционной инстанции считает, что последний подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ, а уголовное дело – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела по изложенному выше основанию исключает проверку апелляционным судом доводов, изложенных в апелляционных представлениях (основном и дополнительном) исполняющего обязанности Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М. и жалобе защитника – адвоката Баранова Ю.М.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 315 УК РФ, – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Отменить ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Судья: П.Н. Евстигнеев