Приговор № 1-95/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-95/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «19» февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Болтовской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-95/20 в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, с высшим образованием, женатого, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ (вступившего в законную силу /дата/), /дата/ в /время/ ФИО1 управлял транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, в районе /адрес/ с явными признаками опьянения и /дата/ в /время/, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, не сдав водительское удостоверение в установленном законом порядке, не отбыв административное наказание, оплатив штраф, однако являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил нарушение ПДД РФ, при следующих обстоятельствах: /дата/ в /время/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, сев за руль автомашины /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, выехал от автосервиса, расположенного в /адрес/ и стал двигаться по автодороге, где возле /адрес/ был остановлен сотрудниками ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин. В ходе проверки документов и состояния водителя ФИО1 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин старшим лейтенантом полиции А., были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством /номер/ от /дата/, акт /номер/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/ согласно которого установлено наличие алкогольного опьянения 0,979 мг/л., был составлен протокол /номер/ об административном правонарушении от /дата/ по ст. 12.8 ч. 3 КРФоАП, и вынесено постановление /номер/ по делу об административном правонарушении от /дата/, в связи с нарушением п. 2.7 ПДД РФ, о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226-7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО1 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226-9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226-4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ как совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершение новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 226-9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанция технического средства «Алкотестер Юпитер», протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке; автомашину /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, находящуюся на хранении у Б., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина