Приговор № 1-98/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-98/2024

уг. дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Масленникова В.А.

подсудимого ФИО6

защитника Сергиенко Л.Б.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карловской Е.Л.

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, проживающего в с. <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление категории средней тяжести) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год,

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

отбывающего наказание в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что в доме никого нет, возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом, с целью похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее ФИО1

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере и желая их наступления, зашел во двор <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери веранды дома, и, с целью открытия двери стал наносить своей ногой многочисленные удары по двери, после чего, вследствие повреждения дверной коробки, образовалось отверстие, через которое ФИО6 незаконно проник в жилище. Находясь в доме, ФИО6, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями не наблюдают, подошел к шкафу, расположенному напротив входа в зал дома, достал из него кейс с шуруповертом марки <данные изъяты> стоимостью 4 600 рублей, сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на сумму 9 600 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 9600 рублей, который с учетом ее материального положения и имущественных обязательств является для нее значительным.

Подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он показывал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он распивал спиртные напитки у своей сестры ФИО2, которая проживает в с. <адрес>. Там же находилась ФИО1, муж которой ФИО4 работает вахтовым методом за пределами <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте. Около 14 часов он вышел из дома своей сестры и направился к себе домой. По дороге он проходил мимо дома, где проживает ФИО1 и решил похитить из данного дома какое-либо имущество, чтобы потом его продать и на эти деньги приобрести алкоголь. Зайдя во двор, он увидел, что на входной двери в дом висит замок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он начал бить ногой по двери, чтобы она открылась. Саму дверь у него выбить не удалось, но дверь нагнулась вперед, и образовалось отверстие, через которое он попал в дом. Попав в дом, он осмотрелся по сторонам и понял, что в доме действительно никого нет. В зале он увидел на полке коробку, в которой находились 3 серьги и кольцо, которые он похитил. Затем он открыл шкаф, в котором он увидел кейс с инструментом, внутри кейса находился шуруповерт и какие-то его составные части. Также он увидел сварочный аппарат небольшого размера. Данное имущество он похитил. Было примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он взял все в руки и вышел из дома через отверстие в двери, которое выбил. После чего, он направился к своему знакомому ФИО3, и продал ему вышеуказанный кейс с шуруповертом и сварочный аппарат за 4000 рублей, сказав ему, что это имущество принадлежит ему, и ему просто нужны деньги. Серьги и кольцо он выкинул, куда именно не вспомнит, так как они оказались не драгоценными. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

№
Подсудимый ФИО6 после оглашения указанных показаний дополнил их, пояснив, что преступление совершил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных напитков. В ходе предварительного следствия он добровольно сообщил сотрудникам полиции кому он продал похищенное имущество, в связи с чем сотрудники полиции изъяли похищенные им вещи и передали их потерпевшей.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж ФИО4 проживали в с. <адрес> в доме, который снимали. С ДД.ММ.ГГГГ ее муж находился на работе вахтовым методом, а она в отсутствие мужа проживала в с. <адрес> у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении всего дня находилась у своей знакомой и распивала спиртные напитки, с ними также находился ФИО6, который ушел от них примерно в 14 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов при проверке квартиры по <адрес> она обнаружила, что входная дверь, которая ведет на веранду и затем в дом, разбита, о чем она позвонила участковому. При проверке дома вместе с сотрудниками полиции она обнаружила пропажу бижутерии, а также в шкафу отсутствовал кейс с шуруповертом и сварочный аппарат, о чем она позвонила мужу. ДД.ММ.ГГГГ муж приехал с работы и в ходе осмотра обнаружил, что в шкафу, который расположен в зале, отсутствует кейс черного цвета, в котором находился шуруповерт марки <данные изъяты> в кейсе также в комплекте с ним находились две аккумуляторные батареи и зарядное устройство, который они покупали в <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ за 4 600 рублей, а также сварочный аппарат желтого цвета марки <данные изъяты> который они приобретали летом ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в магазине <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, больше вещей не было похищено. ДД.ММ.ГГГГ мужу под расписку было возвращено вышеуказанное имущество в целостности и сохранности, претензий не имеют. Также стало известно, что преступление совершил ФИО6. В настоящий момент каких либо претензий к ФИО6 они не имеют, ущерб возмещен, извинения принесены, они его простили.

№
В суде потерпевшая ФИО1 дополнила указанные показания, пояснив, что общий доход ее и мужа в указанный период составлял 20 тысяч рублей. Подсобного хозяйства они не имеют. В настоящее время ее муж отбывает наказание в местах лишения свободы. Постоянного источника дохода она не имеет, проживает на временные заработки. Поэтому данный ущерб в размере 9600 рублей является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ он и его жена ФИО1 проживали в селе <адрес> В указанный период он работал вахтовым методом, и дома по месту жительства отсутствовал. Его жена ФИО1 во время его отсутствия проживала в с. <адрес> по месту жительства своей матери. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его жена ФИО1 и сообщила, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружила проникновение в их квартиру по <адрес>. При проверке дома вместе с сотрудниками полиции она обнаружила пропажу бижутерии, а также в шкафе отсутствовал кейс с шуруповертом и сварочный аппарат. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и в ходе осмотра обнаружил, что в шкафу, который расположен в зале, отсутствует кейс черного цвета, в котором находился шуруповерт марки <данные изъяты> в кейсе также в комплекте с ним находились две аккумуляторные батареи и зарядное устройство, которое они покупали в <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ за 4 600 рублей, а также сварочный аппарат желтого цвета марки <данные изъяты> который они приобретали летом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, больше вещей не было похищено. ДД.ММ.ГГГГ ему под расписку было возвращено вышеуказанное имущество, в целостности и сохранности, претензий не имеют. Также стало известно, что преступление совершил ФИО6. В настоящий момент каких - либо претензий к ФИО6 он ни его супруга не имеют, ущерб возмещен, извинения принесены, они его простили.

№
Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым. ДД.ММ.ГГГГ около14-15 часов в с. <адрес> житель данного села В.А. Люцай, пришедший к нему во двор, предлагал ему приобрести у него сварочный аппарат и кейс черного цвета. Он отказался приобретать у ФИО6 данное имущество.

№
Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после обеда, по месту своего жительства он приобрел у жителя села <адрес> ФИО6 за 4000 рублей сварочный аппарат и кейс черного цвета, в котором находился шуруповерт, 2 аккумуляторные батареи и зарядное устройство. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли данное имущество.

№
Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО6, который на месте происшествия в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершения им кражи из <адрес> сварочного аппарата, бижутерии и кейса с шуруповертом, в котором также находились 2 аккумуляторные батареи и зарядное устройство в комплекте.

№
Показаниями свидетеля ФИО5, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проверки показаний на месте происшествия ФИО6

№
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома проникло в ее дом и совершило хищение принадлежащего ей имущества.

№
- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в совершении кражи из дома в с. <адрес>.

№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены следы проникновения в жилище.

№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, месторасположение похищенного имущества.

№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3 изъяты похищенные у ФИО1 кейс с шуруповертом марки <данные изъяты> сварочный аппарат <данные изъяты>», со слов ФИО3, приобретенные им у ФИО6

№
- согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, кейс с шуруповертом марки <данные изъяты>, сварочный аппарат <данные изъяты> изъяты для осмотра у ФИО1, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены под расписку потерпевшей ФИО1

№
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 на месте происшествия в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал и показал об обстоятельствах хищения кейса с шуруповертом марки <данные изъяты> сварочного аппарата <данные изъяты> принадлежащих ФИО1, по адресу: <адрес>.

№
Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Показания потерпевшей и свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, согласуются между собой, полностью подтверждаются другими материалами уголовного дела и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и являются допустимыми доказательствами. Поэтому к показаниям подсудимого в части противоречий показаниям потерпевшей и свидетелей, суд относится критически, как способу защиты.

Протоколы других следственных действий также составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

На основании изложенного, обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного разбирательства было установлено следующее. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зашел во двор <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери веранды дома, и, с целью проникновения в жилой дом нанес ногой многочисленные удары в дверь дома по <адрес>, после чего, вследствие повреждения дверной коробки, образовалось отверстие, через которое ФИО6 незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил кейс с шуруповертом марки <данные изъяты> стоимостью 4 600 рублей, сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на сумму 9 600 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 9600 рублей, который с учетом ее материального положения и имущественных обязательств является для нее значительным.

Доводы потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба в размере 9600 рублей, учитывая, общий доход потерпевшей и ее мужа на момент хищения составлял 20 тысяч рублей, что потерпевшая постоянного источника доходов не имеет, а ее муж в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд признает убедительными.

Суд, считая вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной, исключает из предъявленного ФИО6 обвинения указание о том, что из квартиры ФИО1 были похищены не представляющие ценности серьги и кольцо бижутерии, так как, указанные предметы ценности для потерпевшей не представляют.

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается №

Исследовав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными доказательствами, суд не имеет оснований подвергать выводы указанной экспертизы сомнению и в отношении содеянного признает ФИО6 вменяемым.

ФИО6 по месту жительства Главой <адрес> характеризуется удовлетворительно (№ участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания, суд признает у подсудимого наличие у виновного малолетнего ребенка, примирение с потерпевшей, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления и принятие мер по возмещению ущерба, путем сообщения об обстоятельствах совершенного преступления при проверке показаний на месте происшествия и сообщением сотрудникам полиции сведений о лице, которое приобрело похищенное имущество. Так как, по смыслу Закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о проникновении в дом ФИО1 и совершении хищения № что явилось одним из оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 № В дальнейшем ФИО6 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и подтвердил их на месте происшествия, а также сообщил органам предварительного следствия о лице, которому он продал похищенное имущество, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления и возмещению ущерба потерпевшей.

Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Доводы защиты учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, молодой возраст подсудимого, суд считает необоснованными. Так как подсудимый совершил указанное преступление в возрасте 31 год, то есть, достаточно зрелом возрасте, чтобы учитывать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает у подсудимого при назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и способствовало его совершению.

Обсудив, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории тяжести, совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, возможность назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, учитывая в совокупности тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО6, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление во время отбытия условного наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО6 не назначать.

Учитывая, что приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО6 по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено, окончательное наказание надлежит назначить ФИО6 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание ФИО6 надлежит отбывать, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО6 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд в целях исполнения приговора суда, считает необходимым изменить ФИО6 меру пресечения подписку о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, надлежит зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (день прибытия ФИО6 в колонию поселение, куда он прибыл самостоятельно) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета день за день.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев, согласно ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с ФИО6 судебных издержек в размере <данные изъяты> в виде оплаты услуг защитника Сергиенко Л.Б. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг защитника Сергиенко Л.Б. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывая, что ФИО6 страдает органическим расстройством личности и поведения, что препятствует его трудовой деятельности, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: кейс с шуруповертом и сварочный аппарат, принадлежащие потерпевшей ФИО1 и переданные ей на хранение, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО6, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить ФИО6 до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета день за день.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг защитника Сергиенко Л.Б. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кейс с шуруповертом и сварочный аппарат, принадлежащие потерпевшей ФИО1 и переданные ей на хранение, оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор, вступивший в законную силу, если приговор обжаловался в порядке апелляции, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого решения вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не рассматривался в порядке апелляции, то кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ, по адресу 690090, <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.