Приговор № 1-342/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1-342/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 11 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Октябрьского района г.Томска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ленинг Е.А.,

потерпевшего А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, 04 марта 2017 года в период времени с 22.00 часов до 23.35 часов, находясь в ... в ..., руководствуясь чувством внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения А.А. физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, взял на месте преступления предмет (металлическую трость), используемый в качестве оружия, которым нанес А.А. множественные удары, а именно: по голове, являющейся жизненно важным органом (не менее 2 ударов), по телу (не менее 3), после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А.А. стал наносить ему удары голыми ногами по телу и голове (не менее 5) причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ...

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены го показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от 04 апреля 2017 года и обвиняемого от 24 апреля 2017 года, согласно которым в вечернее время 04 марта 2017 года он вернулся домой с похорон своей матери в состоянии алкогольного опьянения, где продолжил распивать спиртное. В это время дома находился его брат А.А., на которого он был зол по поводу его поведения в отношении матери, в связи с чем он начал высказывать ему претензии. После этого А.А. ушел в свою комнату. Через некоторое время он решил поговорить со своим братом и выяснить отношения, в связи с чем он зашел в его комнату, где А.А. лежал на кровати и взял в руки трость, с которой передвигался его брат. Далее он подошел к А.А. и с силой нанес ему несколько ударов данной тростью по голове, затем он нанес не менее трех ударов по спине, отчего его брат упал на пол, и он стал наносить ему удары босыми ногами по телу, голове. Куда точно он наносил удары, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к нему в квартиру зашла соседка, увидела А.А., лежащего на полу, и вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 94-97, 102-105).

Суд находит вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы об ее виновности на следующих доказательствах:

Потерпевший А.А. в ходе предварительного следствия показал, что 04 марта 2017 года он вернулся домой после похорон матери, а затем вернулся его ФИО2, с которым он вместе проживал. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и продолжил распивать спиртное дома. Между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, и ФИО2 начал его оскорблять, выражаться грубой нецензурной бранью. Поскольку ему это надоело, он ушел к себе в комнату и лег спать. Затем он проснулся от резкой физической боли в области челюсти слева и сразу потерял сознание. Проснувшись утром, он испытал резкую боль и увидел на своем лице множественные синяки, на спине были кровоподтеки, болела голова. Также на полу он увидел свою трость, корпус которой был деформирован. Позже ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО2 (л.д. 53-58).

Свидетель Р.Н. в ходе предварительного следствия показала, является соседкой ФИО3 04 марта 2017 года около 23.00 часов из квартиры А-вых она услышала шум, крики, звуки ударов, в связи с чем она позвонила старшей по подъезду Т.С. и сообщила о конфликте, происходящем в квартире А.. Впоследствии от Т.С. ей стало известно, что ФИО2 избил своего брата А.А. Указала, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты (л.д. 76-79).

Свидетель Т.С. в ходе предварительного следствия показала, что 04 марта 2017 года около 23.00 часов ей позвонила соседка Р.Н. и сказала, что из квартиры А. доносятся крики и шум, в связи с чем она спустилась к ним. Зайдя в квартиру, она увидела А.А., который лежал на полу в крови с множеством телесных повреждений, а ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался нанести своему брату удары. Затем она вызвала скорую помощь, но А.А. отказался от госпитализации. На следующий день она позвонила дочери и супруге А.А. и сообщила о случившемся. Указала, что ФИО2 агрессивен, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя конфликтно (л.д. 70-75).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель А.А. показала, что А.А. приходится ей отцом. 05 марта 2017 года ей позвонила соседка ее отца и сообщила, что А.А. избили. Она вместе с мамой поехали к отцу и, зайдя в квартиру, она увидела А.А., у которого были множественные телесные повреждения, его одежда была вся в крови и он жаловался на сильные боли, в связи с чем они вызвали скорую медицинскую помощь. Кроме того она обратила внимание, что на полу лежала металлическая трость, принадлежащая ее отцу, которая была деформирована. Впоследствии со слов отца ей стало известно, что 04 марта 2017 года, когда он уже спал, он проснулся от резкой боли в нижней челюсти, открыв глаза, он получил следующий удар по голове и потерял сознание. Также со слов Т.С. ей известно, что 04 марта 2017 года в вечернее время она заходила в квартиру к отцу и видела его с телесными повреждениями (л.д. 59-63).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель В.И. показал, что А.А. и ФИО2 являются его соседями и 04 марта 2017 года около 23.00 часов он слышал, что в их квартире происходит конфликт, поскольку были слышны крики, шум и ругань. 05 марта 2017 года он вышел в подъезд и сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО2 причинил телесные повреждения А.А. Кроме того он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции была изъята деформированная трость, которой ФИО2 наносил удары А.А. (л.д. 80-83).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением со скорой медицинской помощи от 05 марта 2017 года, согласно которого в 02.40 часа 05 марта 2017 года в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.Томску поступило сообщение от врача скорой медицинской помощи о том, что был осуществлен выезд по адресу: ... к А.А. Ударил брат. Диагноз: ... (л.д. 32);

- сообщением со скорой медицинской помощи от 05 марта 2017 года, согласно которого в 10.50 часа 05 марта 2017 года в МСЧ № 2 доставлен ФИО4: ... (л.д. 13);

- копией каты вызова скорой медицинской помощи от 04 марта 2017 года, согласно которой в 23.56 часов 04 марта 2017 года прибыла бригада скорой медицинской помощи по адресу: ... к ФИО4: ... Отказался от госпитализации (л.д. 35-36);

- копией каты вызова скорой медицинской помощи от 05 марта 2017 года, согласно которой в 10.20 часов 05 марта 2017 года прибыла бригада скорой медицинской помощи по адресу: ... к ФИО4: ... (л.д. 37-38);

- врачебной справкой № 2851 от 05 марта 2017 года, согласно которой в приемное отделение Городской больницы скорой медицинской помощи доставлен ФИО4: ... (л.д. 14);

- справкой о проведении спиральной компьютерной томографии головы от 05 марта 2017 года, согласно заключению которой у А.А. обнаружено: ... (л.д. 12);

- заключением эксперта № 598-М от 05 апреля 2017 года, ... (л.д. 42-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2017 года, согласно которого произведен осмотр ... в ..., где зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъята трость, которая впоследствии была осмотра и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.20-23, 88, 89-90);

- протоколом явки с повинной от 05 марта 2017 года, согласно которого ФИО2 сообщил, что 04 марта 2017 года произошел конфликт с братом А.А., в ходе которого он его избил палкой, которую он использует для ходьбы (л.д. 15).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого суд считает, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как характер и локализация телесных повреждений, орудие преступления – металлическая трость, так и фактические обстоятельства дела. При этом подсудимый, не мог не понимать, что удары, нанесенные с достаточной силой металлической тростью в область расположения жизненно важных органов (головы) опасны для жизни потерпевшего, и могут причинить ему тяжкий вред здоровью.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность, возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие отягчающих.

Так, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, вместе с тем по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2, в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 была дана явка с повинной, однако суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО2, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности ФИО2 к совершению преступления, в связи с чем подтверждение им факта участия в совершении преступления не требовалось. В тоже время, данную явку с повинной суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления. С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, в то же время, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, так и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенных преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Прокурором в судебном заседании в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с него в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» средств, затраченных на лечение А.А., в размере 45 419 рублей 64 копеек.

Гражданским ответчиком ФИО2 указанные исковые требования признаны в полном объеме, стоимость затрат на лечение не оспаривается.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 исковые требования признаны, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО2 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому, на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064, ст.1081 ГК РФ, ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», с ФИО2 подлежит взысканию в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» 45 419 рублей 64 копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области», перечислив на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томска, БИК 046902001, ИНН <***> КПП 701701001, ОКАТМО 69701000 КБК 39511621090090000140 в счет возмещения средств, затраченных на лечение А.А. 45419 (сорок пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 64 копейки.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, а именно: металлическую трость – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шукшин