Приговор № 1-352/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-352/2024

УИД 52RS0001-01-2024-001225-49

№ 1-352/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 25 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Богатковой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кохась О.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, потерпевшего Потерпевший №1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ ... ], не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 04 часа 04 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории [ Адрес ], увидел на земле банковскую карту АО «[ ... ] принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №1, оснащённую функцией бесконтактной оплаты PayPass. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета [ Номер ] банковской карты [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1, в АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], принадлежащей Потерпевший №1, которая была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], путём бесконтактной оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории [ Адрес ], с использованием указанной банковской карты АО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 04 часов 04 минут до 22 часов 55 минут, находясь на территории [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 поднял с земли банковскую карту АО [ ... ]

После чего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 04 часов 04 минут до 22 часов 55 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, находясь в общественном транспорте и торговых точках, расположенных на территории [ Адрес ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ] банковской карты [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1, в АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] банковской карты АО [ ... ], принадлежащей Потерпевший №1, которая была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3784 рубля 39 копеек, путем оплаты за товары и услуги, а именно:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 04 минуты, находясь в магазине «[ ... ] денежные средства в сумме 80 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 15 минут, находясь в магазине [ ... ] денежные средства в сумме 322 рубля;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 24 минуты, находясь в магазине [ ... ] денежные средства в сумме 365 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 41 минуту, находясь в магазине [ ... ] денежные средства в сумме 140 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 41 минуту, находясь в магазине «[ ... ] денежные средства в сумме 155 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06 часов 59 минут, находясь в магазине [ ... ]», денежные средства в сумме 60 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 21 минуту, находясь в магазине [ ... ]», денежные средства в сумме 600 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 23 минуты, находясь в магазине [ ... ] денежные средства в сумме 250 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 39 минут, находясь в магазине [ ... ] денежные средства в сумме 95 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 43 минуты, находясь в магазине [ ... ] денежные средства в сумме 124 рубля;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 40 минут, находясь в магазине [ Адрес ] денежные средства в сумме 19 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 48 минут, находясь в магазине [ ... ] денежные средства в сумме 8 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 54 минуты, находясь в магазине «[ ... ] денежные средства в сумме 143 рубля;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 40 минут, находясь в магазине «[ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] денежные средства в сумме 164 рубля 40 копеек;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 50 минут, находясь в магазине «[ ... ] расположенном по адресу: г[ Адрес ], денежные средства в сумме 179 рублей 99 копеек;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 13 минут, находясь в магазине «[ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], денежные средства в сумме 424 рубля 80 копеек;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 14 минут, находясь в магазине [ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] денежные средства в сумме 5 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 17 минут, находясь в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], денежные средства в сумме 399 рублей 70 копеек;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 19 минут, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] денежные средства в сумме 189 рублей 50 копеек;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 14 минут, находясь в общественном транспорте на территории [ Адрес ], денежные средства в сумме 30 рублей;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 55 минут, находясь в общественном транспорте на территории [ Адрес ], денежные средства в сумме 30 рублей.

Таким образом, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 04 часов 04 минуты до 22 часов 55 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства с банковского счета [ Номер ] банковской карты [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1, в АО «[ ... ] по адресу: [ Адрес ], банковской карты АО [ ... ]», принадлежащей Потерпевший №1, которая была доставлена по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ] на общую сумму 3784 рубля 39 копеек, а всего причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3784 рубля 39 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 7 час. 56 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «[ Адрес ] где на лавочке увидел спящего Потерпевший №2, рядом с которым находился пакет черного цвета, в котором находился принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, с IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], в силиконовом чехле чёрного цвета. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 7 час. 56 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «[ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к спящему на остановке общественного транспорта Потерпевший №2, рядом с которым находился пакет с сотовым телефоном «[ ... ] в корпусе черного цвета, с IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, тайно похитил пакет, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «[ ... ] в корпусе черного цвета, с IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], стоимостью 35 000 рублей, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], на балансе которого денежные средства отсутствовали, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

1 эпизод (по событиям от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-хищение у Потерпевший №1)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления (по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), а также сумму гражданского иска в размере 3784 рубля 39 копеек признал полностью, пояснив, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на территории [ Адрес ] он нашел банковскую карту. В этот момент был трезв. После чего он прошел в расположенный неподалеку магазин «[ ... ] где по найденной карте приобрел какие-то продукты. Далее он помнит, что приобрел букет цветов и шаурму около [ Адрес ] универмага, а также расплачивался найденной банковской картой в магазинах [ ... ] и [ ... ] расположенных на [ Адрес ]. В какой-то момент банковская карта заблокировалась, и он оставил ее на выходе из магазина. Все покупки в тот день он делал в магазинах, расположенных в [ Адрес ], в каких точно, не помнит, но в другой район города не перемещался. Он не помнит, пользовался ли общественным транспортом, но не исключает, что мог поехать в сторону дома, который также расположен в [ Адрес ].

Данной картой он расплачивался с ночи [ ДД.ММ.ГГГГ ] до следующего дня или до ночи этого дня. Ему предъявлялось для обозрения видео из магазинов, где он пользовался банковской карточкой, которую ранее нашел. На записях он себя опознал в моменты, когда он расплачивался банковской картой.

Он не оспаривает даты, время, места и суммы списаний, а также общую сумму, которые были указаны при оглашении обвинения. Явка с повинной и проверка показаний на месте были даны добровольно. При этом сам он в органы полиции с заявлением о совершенном преступлении не обращался. Он был задержан и доставлен в ОП [ Номер ] [ Адрес ] в связи с подозрением в совершении преступлений, не стал отрицать данные факты. При данных обстоятельствах им и была дана явка с повинной. Ущерб по преступлению не возмещал.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что у него имелась банковская карта [ ... ] на которой находились денежные средства. Данную карту он вместе с кошельком потерял в районе [ Адрес ] [ Адрес ]. К счету, к которому была привязана банковская карта, было подключено смс-уведомление на абонентский номер [ Номер ]. Ему приходили смс уведомления о списании денежных средств с его банковской карты [ ... ]. Количество списаний было не менее 5, списания происходили на разные денежные суммы. Ущерб ему возмещен не был.

В ходе судебного заседания, на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.[ ... ]

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он через интернет заказал банковскую карту [ ... ] которую доставили по месту его проживания, по адресу: [ Адрес ] Данная банковская карта была серого цвета, с отражёнными на ней реквизитами, и указанием фамилии и имени. Банковская карта была привязана к его абонентскому номеру, а именно [ Номер ]. Данная карта оснащена бесконтактной оплатой, на карте имеется знак бесконтактной оплаты, при совершении покупок до 1000 рублей ведение пин-кода не требуется. Номер расчетного счета его банковской карты 40[ Номер ], номер данной банковской карты [ Номер ]. Данной банковской картой постоянно пользуется только он.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 17 минут он прибыл в ресторан по адресу: [ Адрес ] У него с собой была его банковская карта банка «[ ... ]

Примерно через 40 минут он решил пойти домой, около 01 час 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], проходя по [ Адрес ], у него случился конфликт с группой неизвестных ему людей, обоюдная драка. Когда он понял, что отбежал от неизвестных ему молодых людей на безопасное расстояние, то обнаружил, что его банковской карты «[ ... ] нет.

Он попытался самостоятельно отыскать имущество, но своей банковской карты он не обнаружил. После он обратился за помощью в отдел полиции [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ], написав заявление о произошедшем с ним.

Впоследствии, через смс - оповещения, он увидел, что с его банковского счёта банка [ ... ] были списаны денежные средства, а именно:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 04 минуты, в магазине «[ ... ] списание на сумму 80 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 15 минут, в магазине [ ... ] списание на сумму 322 рубля.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 24 минуты, в магазине [ ... ]», списание на сумму 365 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 41 минуту, в магазине [ ... ] списание на сумму 140 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 41 минуту, в магазине [ ... ]», списание на сумму 155 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06 часов 59 минут, в магазине [ ... ]», списание на сумму 60 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 21 минуту, в магазине [ ... ]», списание на сумму 600 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 23 минуты, в магазине [ ... ]», списание на сумму 250 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 39 минут, в магазине «[ ... ]», списание на сумму 95 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 43 минуты, в магазине [ ... ]», списание на сумму 124 рубля.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 40 минут, в магазине «[ Адрес ]», списание на сумму 19 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 48 минут, в магазине «[ ... ], списание на сумму 8 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 54 минуты, в магазине «[ ... ] списание на сумму 143 рубля.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 40 минут, в магазине «[ Адрес ] списание на сумму 164,40 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 50 минут, в магазине «[ ... ]», списание на сумму 179,99 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 13 минут, в магазине «[ ... ]», списание на сумму 424,80 рубля.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 13 минут, в магазине [ ... ]», списание на сумму 424,80 рубля.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 14 минут, в магазине [ ... ]», списание на сумму 5 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 17 минут, в магазине «[ ... ]», списание на сумму 399 рублей 70 копеек.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 19 минут, в магазине «[ ... ]», списание на сумму 189 рублей 50 копеек.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 14 минут, оплата «[ ... ]», списание на сумму 30 рублей.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 15 минут, оплата «[ ... ]», списание на сумму 30 рублей.

Данные списания он не производил. Похищенная банковская карта для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 3784 рубля 39 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил, уточнив, что списания с банковской карты происходили в [ ДД.ММ.ГГГГ ], а не в [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также настаивал на том, что банковская карта была привязана к номеру +[ Номер ]. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного заседания, в связи с неявкой, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 1 (т[ ... ]

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] показал, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий он выехал в кафе и установил по записям с камер видеонаблюдения, как мужчина оплачивал покупки найденной банковской картой. Запись с камер видеонаблюдения им была изъята на DVD-R диске.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило у него банковские карты. (т.[ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого осмотрен участок территории, прилегающей к дому [ Номер ] по [ Адрес ]. В ходе осмотра банковская карта не обнаружена. (т.[ ... ]

- протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которых у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и впоследствии осмотрены копии справок по операциям из [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в количестве 21 штуки, согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] происходили списания с банковской карты АО «[ ... ] [ Номер ], принадлежащей Потерпевший №1:

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04:04, сумма 80 рублей, оплата в магазине «[ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04:15, сумма 322 рубля, оплата в магазине [ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04:24, сумма 365 рублей, оплата в магазине «[ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04:41, сумма 140 рублей, оплата в магазине «[ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04:41, сумма 155 рублей, оплата в магазине «[ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06:59, сумма 60 рублей, оплата в магазине «[ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07:21, сумма 600 рублей, оплата в магазине «[ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07:23, сумма 250 рублей, оплата в магазине [ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07:39, сумма 95 рублей, оплата в магазине «[ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07:43, сумма 124 рублей, оплата в магазине «[ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12:40, сумма 19 рублей, оплата в магазине [ Адрес ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12:48, сумма 8 рублей, оплата в магазине [ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13:54, сумма 143 рубля, оплата в магазине «[ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15:40, сумма 164 рубля 40 копеек, оплата в магазине «[ Адрес ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15:50, сумма 179 рублей 99 копеек, оплата в магазине «[ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18:13, сумма 424 рубля 80 копеек, оплата в магазине [ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18:14, сумма 5 рублей, оплата в магазине «[ ... ]»;

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18:17, сумма 399 рубля 70 копеек, оплата в магазине «[ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18:19, сумма 189 рублей 50 копеек, оплата в магазине «[ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21:14, сумма 30 рублей, оплата «[ ... ]

— [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22:55, сумма 30 рублей, оплата «[ ... ]

Признаны вещественным доказательством. (т.[ ... ]), (т.[ ... ]

- протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которых у свидетеля Свидетель № 1 был изъят и впоследствии осмотрен CD-R диск, содержащий видеозаписи за [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине [ ... ]» по адресу: г[ Адрес ], и в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. На диске записаны файлы в количестве 2 штук: [ ДД.ММ.ГГГГ ]_[ Номер ].mp4; [ ДД.ММ.ГГГГ ]_[ Номер ].mp4.

При открытии видеофайла - [ ДД.ММ.ГГГГ ]_[ Номер ].mp4 отобразилась цветная видеозапись длительностью 00:22 секунды. Дата видеозаписи – [ ДД.ММ.ГГГГ ], время с 15:40. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что камера направлена на кассовую зону магазина [ ... ] При просмотре видеозаписи установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15:40 к кассовой зоне подходит мужчина, одетый в голубую кофту, темные штаны с белыми узорами, волосы темные, в солнцезащитных очках, данный мужчина пробивает товары, после чего оплачивает покупку банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, забирает продукты и уходит от кассы. На данном фрагменте запись обрывается.

При открытии видеофайла - [ ДД.ММ.ГГГГ ]_[ Номер ].mp4 отобразилась цветная видеозапись длительностью 00:48 секунд. Дата видеозаписи – [ ДД.ММ.ГГГГ ], время с 15:50. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что камера направлена на кассовую зону магазина [ ... ] При просмотре видеозаписи установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15:50 к кассовой зоне подходит мужчина, одетый в голубую кофту, темные штаны с белыми узорами, волосы темные, в солнцезащитных очках, данный мужчина пробивает товары, после чего оплачивает покупку банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, забирает продукты и уходит от кассы. На данном фрагменте запись обрывается. Признаны вещественным доказательством. (т.[ ... ], т.[ ... ]

-иные документы: информация об адресах списания [ ДД.ММ.ГГГГ ] денежных средств в суммах 424 руб. 80 коп., 399 руб. 70 коп., 189 руб. 50 коп. по контрольно кассовой технике ООО [ ... ]» (т.1 [ ... ]

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что ему предъявлялись данные видеозаписи в ходе предварительного следствия, он опознал на них себя.

- протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в утреннее время, он нашел на земле банковскую карту. Затем он стал ходить по продуктовым магазинам и расплачиваться чужой банковской картой. (т.[ ... ]

- протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал на магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он в данном магазине оплачивал покупки ранее найденной банковской картой АО «[ ... ]». Затем указал на магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он в данном магазине оплачивал покупки ранее найденной банковской картой АО «[ ... ]». (т.[ ... ])

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их достоверными относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, нашла свое подтверждение.

При этом сам подсудимый ФИО2 признал свою вину, дав в судебном заседании показания, в ходе которых он подробно указал на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на тайное хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на земле он обнаружил банковскую карту, после чего принял решение о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего, путем оплаты товаров и услуг бесконтактным способом.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте и в судебном заседании согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями, предоставленными АО [ ... ] вещественными доказательствами, протоколами осмотра указанных предметов и документов, в том числе видеозаписями.

Судом проанализированы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, учитывая пояснения Потерпевший №1 о том, что в настоящее время он забыл детали, ранее давал правдивые показания, события помнил лучше, доверяя уточнениям Потерпевший №1 об абонентском номере телефона, к которому было привязано банковское обслуживание карты. При этом показания потерпевшего являются последовательными, потерпевший оснований к оговору подсудимого не имеет, а потому данные показания не вызывают у суда сомнений, признаются достоверными и, как и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, берутся за основу при постановлении настоящего приговора.

Преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счёта подсудимым ФИО2 бесспорно установлен судом, действия последнего носили целенаправленный характер. При этом изъятие банковской карты ФИО2 проводил скрытно, исключая наблюдение за собой посторонних лиц, хищение денежных средств с банковского счета производил, используя бесконтактный способ оплаты.

Судом установлено, что мотивом преступления явилась корысть, так как ФИО2 стремился извлечь именно материальную выгоду из совершаемого им преступления.

Суд полагает, что кражу денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 следует считать оконченной, так как ФИО2 денежные средства были списаны с банковского счета, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, права на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в полном объёме.

В виду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и квалифицирует его действия (по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 3784 рубля 39 копеек. Подсудимый иск признал в полном объеме.

Поскольку указанный гражданский иск нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, виновность ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, установлена в ходе судебного разбирательства, на основании ст.1064 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 в полном объеме.

2 эпизод (по событиям от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-хищение у Потерпевший №2)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, указав, что не признает факт значительности причиненного ущерба для потерпевшего, сумму гражданского иска в размере <***> рублей признал полностью, пояснив, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром он проходил мимо остановки общественного транспорта по [ Адрес ], рядом с указанным местом расположена [ Адрес ]. Он увидел спящего на указанной остановке на лавочке мужчину. С другой стороны лавочки располагался пакет типа «маечка» черного цвета. Он взял данный пакет, в котором что-то находилось, отошел в сторону, заглянув внутрь, нашел сотовый телефон «[ ... ] в чехле, который затем на свой паспорт сдал в ломбард за 8000 рублей. Деньги потратил на продукты и личные нужды. Согласен со стоимостью телефона - <***> рублей. Не согласен с тем, что потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб хищением сотового телефона.

Видео с остановки общественного транспорта он не просматривал. В судебном заседании подсудимому предъявлен протокол осмотра видеозаписи с остановки общественного транспорта с приложением в виде фототаблицы, на которой он уверенно опознал себя в мужчине, забиравшем пакет с лавочки.

Явка с повинной и проверка показаний на месте были даны добровольно. При этом сам он в органы полиции с заявлением о совершенном преступлении не обращался. Он был задержан и доставлен в ОП [ Номер ] [ Адрес ] в связи с подозрением в совершении преступлений, не стал отрицать данные факты. При данных обстоятельствах им и была дана явка с повинной. Ущерб по преступлению не возмещал.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

В ходе судебного заседания, в связи с неявкой, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (т[ ... ]), (т. [ ... ]), свидетеля Свидетель № 2 (т.[ ... ]), свидетеля Свидетель № 3 (т.[ ... ]

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился по адресу: [ Адрес ], где распивал спиртные напитки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов 00 минут он вышел на улицу, искал круглосуточный магазин. При нем был его сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета. Он сходил в магазин на [ Адрес ], там оплатил покупки, за которые расплачивался бесконтактной оплатой, а именно, прикладывая свой сотовый телефон к терминалу оплаты, после этого он не помнит куда точно убрал свой сотовый телефон, предполагает, что он мог положить его в карман своих шорт, а так же он мог положить его в пакет с покупками.

После этого он дошел до остановки общественного транспорта «[ Адрес ]», присел и уснул. Проснулся около 09 часов 00 минут и обнаружил, что при нем нет его мобильного телефона марки [ ... ] в корпусе черного цвета. Сотовый телефон он покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 56 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 35 000 рублей. Его сотовый телефон был в хорошем состоянии. Трещин на сотовом телефоне не было. На телефоне пароля не было. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], денежных средств на сим-карте не было, сама сим-карта для него материальной ценности не представляет, карт памяти в телефоне не было. На телефоне был накладной силиконовый чехол черного цвета, чехол он покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 1 500 рублей, в настоящее время чехол материальной ценности для него не представляет. На телефоне была защитная пленка, которую покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 1 000 рублей, в настоящее время пленка материальной ценности для него не представляет. Он осмотрел местность где он спал, но своего сотового телефона не обнаружил. Когда он спал на остановке общественного транспорта он не чувствовал, чтобы к нему кто-то подходил, что-то доставал из карманов его одежды. Так же не было пакета, который не представляет для него материальной ценности.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 35 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Его доход в месяц составляет 150 000 рублей. Кроме этого у него на иждивении находятся двое детей. Ущерб ему не возмещен.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] показала, что работает в должности эксперта-приемщика в комиссионном магазине [ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в указанный магазин обратился ранее ей не известный мужчина с просьбой о продаже находящегося при нем сотового телефона марки [ ... ]» IMEI-коде: [ Номер ]. После чего гражданин предъявил паспорт на имя ФИО2, [ Номер ], выдан [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данный телефон оценен в 8000 рублей, на что ФИО2 согласился и получил вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] показал, что, работая по отдельному поручению в рамках возбужденного уголовного дела [ Номер ], им проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения на остановке общественного транспорта [ Адрес ]. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий им была получена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на остановке общественного транспорта [ Адрес ]

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ориентировочно в 08 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило его сотовый телефон на остановке общественного транспорта по адресу: [ Адрес ]. (т.[ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта [ Адрес ]. Сотовый телефон не обнаружен. (т.[ ... ])

- протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которых у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят и осмотрен скриншот с сотового телефона программы «Найти устройство». В нижней части осматриваемого документа имеется информация о IMEI-коде: [ Номер ] и название устройства [ ... ] Признан вещественным доказательством. (т.[ ... ]

- протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которых у свидетеля Свидетель № 2, были изъяты и впоследствии осмотрены: квитанция [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], квитанция [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которых содержатся следующие сведения: Продавец – ФИО2, паспорт серия [ Номер ] выдан [ Адрес ] Покупатель – ИП «[ ФИО 1 ]». Наименование товара: [ ... ]» IMEI: [ Номер ], [ Номер ]; стоимость – 8 000 рублей. Продан за общую сумму 18 000 рублей. Признаны вещественными доказательствами. (т.[ ... ])

- протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которых у свидетеля Свидетель № 3 был изъят и осмотрен CD-R диск, на котором находятся записи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камеры видеонаблюдения, расположенной на остановке общественного транспорта «[ Адрес ]. На диске записан 1 файл объёмом 4,35 Мб. При открытии СD-R установлено, что на диске содержится следующий файл с видеозаписью: [ Номер ]. При открытии видеофайла отобразилась цветная видеозапись длительностью 00:18 секунды. Дата видеозаписи – [ ДД.ММ.ГГГГ ], время - 07:56. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что камера направлена на остановку общественного транспорта «[ Адрес ]». При просмотре видеозаписи установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07:56 на остановке общественного транспорта на лавочке лежит мужчина. К лавочке подходит мужчина в футболке синего цвета. Нагибается к лавочке, что-то с нее берет. Признан вещественным доказательством. (т.[ ... ])

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что он опознал себя в лице, забирающем пакет с лавочки, на фототаблице к указанному протоколу.

- протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 50 минут шел возле остановки «[ Адрес ] увидел мужчину на остановке, подошел к нему и тайно похитил телефон. Данный телефон сдан в ломбард. (т.[ ... ]

- протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО2, в присутствии своего защитника указал на остановку общественного транспорта «[ Адрес ]» и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он на данной остановке обнаружил и тайно похитил полиэтиленовый пакет, в котором находился сотовый телефон модели [ ... ] Затем указал на [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он сдал в данный магазин ранее похищенный сотовый телефон. (т.[ ... ]

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их достоверными относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в умышленном тайном хищении чужого имущества, полностью доказана.

При этом сам подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, подробно указал на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на хищение сотового телефона и пакета потерпевшего для извлечения материальной выгоды.

Об умышленном, тайном, корыстном, противоправном и безвозмездном завладении ФИО2 имуществом Потерпевший №2, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы выемки и осмотра видеозаписи, вещественные доказательства, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд, проанализировав показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания, в которых последний подробно указал на обстоятельства преступления, доверяет им в полном объеме, находит их логичными и последовательными, не находящимися в противоречии с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3 согласуются с показаниями подсудимого, подтверждают время и место совершения преступления.

Показания свидетеля Свидетель № 2 согласуются с показаниями подсудимого, подтверждают факт сдачи [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 похищенного имущества в ломбард, расположенный по адресу: [ Адрес ]

Преступный умысел на хищение сотового телефона бесспорно установлен судом, действия ФИО2 носили целенаправленный характер.

У суда не вызывает сомнений правильность квалификации действий подсудимого по хищению чужого имущества как кража, так как в ходе совершения преступления ФИО2 тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего.

Так, изъятие сотового телефона ФИО2 проводил скрытно, исключая наблюдение за собой посторонних лиц, осознавая, что незаконно изымает чужое имущество, желая обратить его безвозмездно в свою пользу, мер к его возврату не предпринимал, сдав в ломбард.

Суд считает установленным, что хищение сотового телефона Потерпевший №2, находящегося спящим на остановке общественного транспорта в состоянии алкогольного опьянения, произошло незаметно для потерпевшего, и ФИО2, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Судом установлено, что мотивом преступления явилась корысть, так как ФИО2 стремился извлечь именно материальную выгоду из совершаемого им преступления.

Стоимость похищенного имущества установлена судом из показаний потерпевшего и исследованных письменных материалов уголовного дела. Так, установлено, что похищенный сотовый телефон [ ... ] был приобретен в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 56000 рублей. Потерпевший оценил похищенное имущество с учетом износа и фактического состояния, конкретных эксплуатационных характеристик в сумму <***> рублей, в связи с этим суд не считает данную оценку завышенной.

В судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник не оспаривали размер причиненного потерпевшему ущерба – <***> рублей.

В связи с этим суд уменьшает указанную в обвинении стоимость сотового телефона «[ ... ] в корпусе черного цвета с 35 900 рублей до <***> рублей, отмечая, что в обвинении отражено, что общая сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №2 материального ущерба составила 35 000 рублей.

Устанавливая время совершения преступления, суд отмечает, что в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенной на остановке общественного транспорта [ Адрес ] отражены дата и время видеозаписи: [ ДД.ММ.ГГГГ ], 07 час. 56 мин. В связи с этим суд считает возможным уточнить время совершения ФИО2 хищения телефона у потерпевшего Потерпевший №2

Устанавливая данные обстоятельства, суд не выходит за пределы предъявленного обвинения, которому инкриминировался период времени [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, а также общая сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №2 материального ущерба составила 35 000 рублей, и не нарушает право на защиту ФИО2

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда отсутствуют. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения по уголовному делу являются последовательными, никаких противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из допрошенных лиц оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания потерпевшего и свидетелей, в свою очередь, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе, с копией квитанцией о сдаче в ломбард сотового телефона ФИО2

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, на основании ч.7 ст.246 УПК РФ, отказался от квалификации действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), мотивированно пояснив, что квалификация «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашла своего подтверждения.

На основании изложенного, государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО2 (по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Позицию прокурора суд находит мотивированной и обоснованной, не нарушающей право на защиту подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании не было доказано, что потерпевшему Потерпевший №2 при доходе в 150000 рублей ежемесячно был причинен значительный материальный ущерб хищением мобильного телефона.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, учитывая позицию государственного обвинителя, суд, не выходя за пределы судебного рассмотрения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и, квалифицирует его действия (по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму <***> рублей. Подсудимый иск признал.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, находит иск о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т[ ... ]), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т[ ... ]), [ ... ]; по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершенных преступлений, его поведения в ходе судебного заседания, суд убедился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Таким образом, у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по обоим преступлениям суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 (по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) при дачи явки с повинной, в ходе допроса на предварительном следствии, участия в следственных действиях, проверке показаний на месте указал на места, где оплачивал товары с использованием похищенной банковской карты, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, опознал себя в мужчине, проводящем транзакции в магазинах похищенной банковской картой; (по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) при даче явки с повинной, в ходе допроса на предварительном следствии, участия в следственных действиях, проверке показаний на месте указал на место, куда он сдал товар (до проведения выемки в указанно месте), а также опознал себя в лице, изображенном на видео с остановки общественного транспорта «[ Адрес ]», откуда был похищен пакет, в котором находился сотовый телефон потерпевшего.

Суд по обоим преступлениям не признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дачу ФИО2 явки с повинной, поскольку последний пояснил, что сам он в органы полиции с заявлениями о совершенных преступлениях не обращался. Он был задержан и доставлен в ОП [ Номер ] [ Адрес ] в связи с подозрением в совершении данных преступлениях, где не стал отрицать данные факты.

При этом суд отмечает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Суд отмечает, что протоколы явок с повинной по обоим эпизодам не содержат иной, ранее неизвестной органам дознания информации.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, [ ... ], состояние здоровья его близких родственников.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений и между ними имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по обоим преступлениям судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом также не установлено, в связи с этим отсутствуют основания применения к подсудимому положений ст.64, 53.1 УК РФ. Усматривая отсутствие оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, суд определяет ему окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69, по правилам ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом, не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, активную признательную позицию подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции последнего от общества, в связи с этим, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд считает возможным отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить ФИО2 в зале суда, избрав более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы г[ Адрес ], не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО2 определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3784 рубля 39 копеек (три тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля тридцать девять копеек).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба <***> рублей (тридцать пять тысяч рублей).

Вещественные доказательства: скриншот с сотового телефона программы «Найти устройство», квитанция [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], два CD-R диска, копии справок по операциям из «[ ... ] банка от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в количестве 21 штуки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Матвиенко