Приговор № 1-420/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-420/2020

Дело № 1-420/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 06 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- 20 декабря 2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

23 января 2020 года, около 03 часов, у ФИО1, находящегося в интернет клубе «Пингвин», расположенном по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой более 0,240 грамма, в значительном размере, для личного употребления. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, с помощью Qiwi-кошелька произвел оплату за наркотическое средство растительного происхождения, и согласно направленным ему в ответ географическим координатам 23 января 2020 года около 04.30 часов проехал на автомобиле такси к закладке, оборудованной в г. Чите, на расстоянии 2 метра от бордюра проезжей части ул. Ленина и 1,5 метра от металлического забора дома № 151 корпус 2 по ул. Ленина, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, поднял закладку с земли, тем самым приобрел наркотическое средство производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой более 0,240 грамм, находящийся в одном полиэтиленовом свертке, которое спрятал в левый карман брюк, надетых на нем, и продолжал незаконно хранить при себе.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства производное метилового эфира 3 - метил - 2 -(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой более 0,240 грамма в одном полиэтиленовом свертке, в значительном размере, без цели сбыта, для личных нужд, 23 января 2020 года около 06 часов, ФИО1 находясь в такси, перевез в кармане своих брюк, вышеуказанное наркотическое средство до двора <адрес> по адресу <адрес>, где смешал часть наркотического средства хранящегося у него в одежде производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с табаком и употребил путем выкуривания, оставшуюся часть наркотического средства производное метилового эфира 3 -метил - 2 - (1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой более 0,240 грамма поместил в бумажный сверток и спрятал в левый карман своих брюк, передвигаясь по г. Чите он продолжил незаконно его хранить.

23 января 2020 года, около 12 часов, ФИО1 находясь по адресу <адрес>, снова смешал часть наркотического средства хранящегося у него в одежде производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с табаком и употребил путем выкуривания, оставшуюся часть наркотического средства производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,240 грамма поместил в бумажный сверток и спрятал в левый карман своих брюк, незаконно храня его, направился по адресу <адрес> ком.407, где 24 января 2020 года в утреннее время, был задержан и доставлен сотрудниками полиции в УМВД УНК России по Забайкальскому краю по адресу: <...> которые пресекли факт хранения ФИО1 наркотического средства. 24 января 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 33 минут в ходе личного досмотра, из левого кармана брюк ФИО1 было изъято наркотическое средство производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,240 грамма.

Количество наркотического средства - производное метилового эфира 3 - метил - 2 -(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,240 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Куркина Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания не установлено.

Суд в рамках и пределах предъявленного обвинения, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наркотическое средство – производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в ред. 21.02.2017 года).

Общую массу наркотического средства суд признает значительным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеризующему материалу ФИО1 ранее судим, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание для применения в отношении него ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, на путь исправления не встал, в период испытательного срока совершил преступление, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, полное признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести, установку на исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного ФИО1 на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, установку на исправление, суд считает возможным приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 декабря 2018 года оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к следующему: полимерный прозрачный файл с бумажным конвертом белого цвета с наркотическим средством – производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1- пентил - 1Н – индол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите по постановлению дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «Айфон 6S», возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Куркиной Г.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный прозрачный файл с бумажным конвертом белого цвета с наркотическим средством – производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1- пентил - 1Н – индол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите по постановлению дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «Айфон 6S», возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья В.В. Жегалова