Приговор № 1-203/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-203/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-003426-74 Дело №1-203/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Зарипов Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонова С.Е.,

обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Волченковой С.В.,

потерпевшей П***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В августе 2023 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 22.08.2023, в помещении <данные изъяты> в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и П*** произошел словесный конфликт, во время которого у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на П***

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время в указанном месте стал высказывать в адрес потерпевшей П*** требования о передаче ему принадлежащего потерпевшей имущества, которое можно сдать в пункт приема металла, при этом, высказывал в адрес потерпевшей угрозу физической расправы, в случае невыполнения его требований. На требования ФИО1 П*** ответила отказом, пояснив, что имущества, которое можно сдать в пункт приема металла не имеет. После чего ФИО1, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, находясь на кухне указанной комнаты нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук по различным частям тела П***, которая от полученных ударов испытала сильную физическую боль и не удержавшись на ногах упала на пол лицом вниз.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 приискал деревянную палку, обмотанную изолентой синего цвета, после чего, удерживая ее в своей правой руке, высказал в адрес потерпевшей П*** угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами: «<данные изъяты> и нанёс потерпевшей один удар, указанной палкой в область спины с правой стороны, а именно в область расположения жизненно важных органов, при этом одновременно высказывал в адрес потерпевшей П*** угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья и требования о передаче ему денежных средств.

Далее, ФИО1, продолжая высказывать в адрес потерпевшей угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья и требования о передаче ему материальных ценностей прошел следом за П*** в зальную комнату, где повалил последнюю на диван, включил утюг в электросеть и желая окончательно сломить волю потерпевшей к сопротивлению, осознавая, что при соприкосновении нагревательного элемента утюга с частями тела П***, он может нанести последней телесные повреждения и причинить физическую боль, взял включенный утюг и закрывая рот потерпевшей одной рукой, для того, чтобы его действия были неочевидны для посторонних лиц, стал применять в отношении П*** насилие опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно начал наносить потерпевшей П*** телесные повреждения в виде ожогов, всего нанеся не менее 5 ожогов по различным частям тела, а именно причинив телесные повреждения в виде ожоговых ран 2-3 степени, общей площадью поражения 5% - на передней поверхности грудной клетки в проекциях 4-7-го ребер между среднеключичными линиями; в правой ягодичной области в проекции наружных квадрантов с переходом в верхнюю треть бедра; на верхненаружной поверхности правой стопы; на внутренней поверхности левой нижней конечности от нижней трети бедра до верхней трети голени; на передненаружной поверхности левой голени в средней и нижней третях, которые в совокупности, согласно п.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.02.2008 г. №194н, квалифицируются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

При этом ФИО1 одновременно высказывал в адрес П*** угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами: «<данные изъяты> От полученных телесных повреждений – ожогов, потерпевшая П*** испытала сильную физическую боль.

После чего, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца похитил 3 банковских карты ПАО «<данные изъяты> принадлежащие П***, не представляющие материальной ценности для последней, которыми в последующим распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ не признал в полном объеме, пояснив, что никакого преступления в отношении П*** не совершал. По обстоятельствам дела показал, что ранее он сожительствовал с П***, проживал с ней гражданским браком. В один из дней в середине августа 2023 года, точную дату он не помнит, пришел домой с работы. П*** находилась дома и была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ходила по дому в полуголом виде. У нее на теле он заметил следы от ожогов и телесные повреждения в виде синяков. На его вопрос, где она получила телесные повреждения она не отвила. Около двух дней она занималась самолечением и в больницу не обращалась. Примерно через 2 дня, видя то, что ожоги у нее не проходят он сам отвел ее на станцию скорой помощи, где она пояснила врачу, что облилась кипятком, со станции скорой помощи ее госпитализировали в больницу, он сам тоже сопровождал ее в больницу, после чего вернулся домой, собрал свои вещи и ушел от П***, так как не хотел больше с ней сожительствовать. Считает, что П*** его оговаривает с целью получения денежных средств. Исковые требования потерпевшей не признал.

В целом аналогичные показания им были даны и в ходе расследования уголовного дела, которые были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.64-66, 79-80, 142-143, 189-191).

Несмотря на не признание, подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П*** показала, что ранее она сожительствовала с ФИО1 В августе 2023 года, точную дату не помнит, она находилась дома, примерно в обед домой пришел ФИО1, который был в состоянии опьянения, и стал требовать выпить с ним спиртного. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал вести себя агрессивно, требовал у нее деньги либо то, что можно сдать на металлолом. При этом он высказывал ей слова угроз применения насилия. Она сказала, что у нее ничего нет, на что ФИО1 еще больше разозлился, и стал наносить ей удары руками, сколько ударов и куда он их наносил она не помнит, от полученных ударов она упала на пол, лицом вниз, в это время ФИО1 взял палку и нанес ей один удар в область спины с правой стороны, при этом говорил: «<данные изъяты> одновременно требуя деньги или иного ценного имущества. Она была очень напугана, пыталась успокоить ФИО1 Встала с пола и перешла в зал, при этом ФИО1 продолжал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством и требования о передаче ему денежных средств или иного ценного имущества, и шел за ней следом. В зале ФИО1 повалил ее на диван, взял утюг, который стоял напротив дивана на тумбе, включил его в сеть, подождал пока он нагреется, потом одной рукой закрыл ей рот, другой рукой в которой был утюг начал прижигать ее утюгом по различным частям тела, одновременно он угрожал ей, что если она будет кричать, он ее убьет. Одновременно он высказывал требования передачи ему денег. От полученных ожогов, она испытала сильную физическую боль. В итоге ФИО1 забрал у нее 3 банковские карты ПАО «<данные изъяты> но денежные средства с них похитить не успел, так как после его ухода она заблокировала их с помощью мобильного приложения. Также ФИО1 запретил ей рассказывать кому – либо о произошедшем, и запретил обращаться за медицинской помощью. Она очень сильно боялась его поэтому несколько дней пыталась лечиться самостоятельно, обрабатывала ожоги. Только в связи с сильными не проходящими болями, она вынуждена была 22.08.2023 обратиться за медицинской помощью в подстанцию скорой медицинской помощи, где ей оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в <данные изъяты> В больнице она пояснила, что ожоги получила облившись кипятком, она вынуждена была так сказать, потому что ФИО1 сопровождал ее в больницу и на подстанцию скорой помощи, и она боялась его, он говорил, что убьет ее, если она кому – либо расскажет о произошедшем. Только когда она выписалась из больницы, пришла домой и узнала, что ФИО1 ушел из дома, она обратила в полицию и сообщила о произошедшем.

При допросе в ходе расследования уголовного дела потерпевшая П*** в целом давала аналогичные показания (т.1 л.д. 43-45, 146-147, 153-155). В судебном заседании она настаивала на том, что именно ФИО1 применял в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья, бил ее руками и палкой, наносил ожги утюгом, требуя при этом денег или иного ценного имущества, она очень сильно боялась его, не могла оказать ему сопротивление и позвать на помощь, так как он при нанесении ожогов зажимал ей рот рукой, она боялась за свою жизнь и здоровье.

Вышеуказанные показания потерпевшая П*** подтверждала на очной ставке с ФИО1, изобличив того в совершении преступления в отношении нее, а также на следственном эксперименте, в ходе которого она также демонстрировала механизм нанесения ей ударов и причинения ожогов (т.1 л.д.71-73, 156-164)

Свидетель И***, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает фельдшером в ГУЗ <данные изъяты> по адресу<адрес>. 22.08.2023 к нему на прием пришла П*** в сопровождении мужчины. В ходе осмотра П*** им было установлено наличие у нее ожогов различной степени тяжести на различных частях тела. Осматривая, он понял, что ожоги были не свежие, нагноившиеся, на некоторых частях имелся некроз тканей. На вопрос, где она получила данные ожоги, П*** ответила, что пролила на себя кастрюлю с горячей водой. Однако по расположению ожогов, их форме он понял, что она обманывает его. По состоянию здоровья, он предложил П*** госпитализацию, на что она согласилась, после чего была доставлена бригадой скорой помощи в <данные изъяты>

Свидетель Ц*** в судебном заседании, а также будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.150-152) показала, что она является старшей по дому <адрес>. Примерно 23.08.2023 точную дату она не помнит, в доме произошла авария, затопило соседей снизу над <адрес> их дома, где проживает П***. Она попыталась достучаться до нее, но дверь комнаты никто не открыл. Тогда она позвонила двоюродной сестре П*** – К*** В ходе телефонного разговора с К*** ей стало известно, что П*** находится в больнице в ожоговом центре с ожогами, которые ей причинил ее сожитель ФИО1. После чего она также разговаривала с самой П*** которая, подтвердила ей, что ФИО1 прижигал ее утюгом, требовал от нее денег, а также бил ее палкой и руками. ФИО1 она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, у него постоянно возникали конфликты с соседями, кроме того он злоупотреблял спиртными напитками, на него поступали неоднократно жалобы от жильцов дома.

Свидетель К***, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что она является сестрой П*** 23.08.2023 на ее мобильный телефон поступило сообщение от <данные изъяты> которая является знакомой ее сестры, в сообщении содержалась информация о том, что ее сестра находится в ожоговом центре, в тяжелом состоянии. Она позвонила своей сестре, узнать, что именно случилось. От Светланы ей стало известно, что ее сожитель ФИО1 прижигал ее утюгом и требовал от нее денег. Подробности случившегося она не выясняла. На ее вопрос, почему она сразу не обратилась в больницу, сестра пояснила, что ФИО1 не выпускал ее из дома, велел лечиться дома, также сестра говорила, что ФИО1 угрозами запретил ей рассказывать кому-либо о произошедшем.

Свидетель Щ***, будучи допрошенным в судебном заседании, а также в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.87-89) показал, что он является участковым уполномоченным полиции. 20.09.2023 он находился в участковом пункте полиции, по адресу: <адрес>, к нему обратилась П*** и пояснила, что примерно в середине августа ее сожитель ФИО1 угрожая применением насилия и применяя насилие, требовал у нее передачи денег. Также ФИО1 запретил ей обращаться в полицию и ком-либо рассказывать о произошедшем. По данному факту им был собран первоначальный материл, в рамках проведения проверки по данному материалу был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты деревянная палка, обмотанная изолентой синего цвета, утюг, на которые указала П***, пояснив, что именно этими предметами ей ФИО1 причинил телесные повреждения. Далее материал проверки был передан в СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, для принятии решения. После чего им проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, <данные изъяты> в ходе проведения которых было установлено его местонахождение и он был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска для проведения следственных действий. При доставлении ФИО1 в отношении последнего в соответствии с ФЗ «О полиции» были применены спецсредства «наручники» и физическая сила, т.к. последний оказывал сопротивление.

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства по делу:

- заявление П*** с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал ей убийством, нанес удар палкой, при этом высказывая слова угрозы в ее адрес, а также нанес 6 ожогов утюгом по различным частям ее тела (т. 1 л.д. 8)

- протокол принятия устного заявления от П***, согласно которого П*** просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17-18 августа 2023 года, находясь <адрес> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета включенного утюга и палки нанес ей удары по телу, требуя от нее передачи денег и иного ценного имущества. (т.1 л.д. 35-36)

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей П***, из которого следует, что была осмотрена комната <адрес>, где обнаружены деревянная палка, обмотанная изолентой синего цвета, утюг, на которые указала П***, которые были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 12-15)

- протокол выемки от 24.09.2023, согласно которому у свидетеля Щ*** изъяты деревянная палка, обмотанная изолентой синего цвета, утюг, которые согласно протокола были осмотрены и приобщены в качетсве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-92, 165-169, 170, 171-172)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения образовались от не менее 5-ти воздействий высокотемпературного фактора, могли образоваться в срок около 4-х недель к моменту проведения осмотра П***, что не исключает возможности их образования 17-18.08.2023, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Указанные повреждения в совокупности, согласно п.7 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом ВиСР РФ от 24.02.2008 №194н, квалифицируются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Поскольку все вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеуказанных процессуальных документов, у суда не имеется. От лиц, участвовавших при проведении указанных следственных действий, замечаний не поступило.

На основании изложенного, оценив все исследованные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также показаниям свидетелей, оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания указанных лиц в целом последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Суд принимает за основу показания потерпевшей, данные в ходе рассмотрения уголовного дела в суде и в ходе расследования уголовного дела о том, что именно ФИО1 угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья и применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей с предметами используемыми в качестве оружия, требовал от нее передачи ему денежных средств и иного ценного имущества.

В тоже время, оценивая показания подсудимого в суде о том, что он никаких действий в отношении потерпевшей не совершал, угроз применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья не высказывал, насилие не применял, а потерпевшая его оговаривает, суд полагает, что они не являются достоверными и считает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, которая на протяжении всего судебного следствия и в ходе расследования уголовного дела уверенно заявляла о том, что именно ФИО1 совершал описанные ею действия и требовал передачи ему денежных средств и имущества, только лишь после примененного к ней насилия ФИО1 смог завладеть ее банковскими картами, однако снять с них денежные средства не смог ввиду блокировки ею банковских карт.

Суд отклоняет доводы осужденного и его защиты о наличии оснований у потерпевшей для оговора ФИО1, поскольку, установлено, что подсудимый и потерпевшая сожительствовали, проживали совместно, отношения между ними были нормальными и обращение в полицию потерпевшей носило вынужденный характер в связи с действиями ФИО1 и только после того как потерпевшая узнала о том, что ФИО1 съехал от нее и соответственно пришла к выводу о том, что угрозы с его стороны не имеется.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Государственный обвинитель поддержал такую правовую оценку.

Проверив представленные доказательства, суд признает, что они бесспорно доказывают факт, того что подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, установлено, что в августе 2023 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 22.08.2023, в помещении комнаты <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 стал высказывать в адрес потерпевшей П*** требования о передаче ему принадлежащего потерпевшей имущества, которое можно сдать в пункт приема металла, при этом, высказывал в адрес потерпевшей угрозу физической расправы, в случае невыполнения его требований. На требования ФИО1 П*** ответила отказом, после чего ФИО1, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, находясь на кухне указанной комнаты нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук по различным частям тела П***, далее ФИО1 приискал деревянную палку, обмотанную изолентой синего цвета, после чего, удерживая ее в своей правой руке, высказал в адрес потерпевшей П*** угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами: «Я тебя убью!» и нанёс потерпевшей один удар, указанной палкой в область спины с правой стороны, а именно в область расположения жизненно важных органов, при этом одновременно высказывал в адрес потерпевшей П*** угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья и требования о передаче ему денежных средств. Далее, ФИО1, продолжая высказывать в адрес потерпевшей угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья и требования о передаче ему материальных ценностей прошел следом за П*** в зальную комнату, где повалил последнюю на диван, включил утюг в электросеть и желая окончательно сломить волю потерпевшей к сопротивлению, осознавая, что при соприкосновении нагревательного элемента утюга с частями тела П***, он может нанести последней телесные повреждения и причинить физическую боль, взял включенный утюг и закрывая рот потерпевшей одной рукой, для того, чтобы его действия были неочевидны для посторонних лиц, стал применять в отношении П*** насилие опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно начал наносить потерпевшей П*** телесные повреждения в виде ожогов, всего нанеся не менее 5 ожогов по различным частям тела, которые квалифицируются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья. При этом ФИО1 одновременно высказывал в адрес П*** угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами: <данные изъяты> После чего, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца похитил 3 банковских карты ПАО «<данные изъяты> принадлежащие П***, не представляющие материальной ценности для последней, которыми в последующим распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, стороной обвинения подсудимому, кроме прочего вменялось совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Судом данный квалифицирующий признак исключается из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный, поскольку словестное высказывание угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья одновременно с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего охватывалось единым умыслом подсудимого на совершение разбойного нападения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

<данные изъяты>.

Квалифицирующий признак данного преступления, как совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, также нашел свое подтверждение в суде. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Таким образом, деревянную палку и включенный в сеть и нагретый утюг, которые использовались при разбое ФИО1, суд исходя из указанных признаков признает предметами, используемыми в качестве оружия. При этом применение этих предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом ФИО1, совершившего разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Не нашла своего подтверждения в судебном заседании и версия ФИО1 и стороны защиты о том, что подсудимым в отношении потерпевшей насилия не применялось, а телесные повреждения получены в ином месте от неустановленных действий иного лица. Данная версия полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше, как то показаниями потерпевшей и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. На специализированных видах учета не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт наличие у него <данные изъяты>, его состояние здоровья, наличие <данные изъяты> занятие общественно-полезной деятельностью. А также оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно помощь в обработке причиненных повреждений, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, исходя из показаний потерпевшей, прямо указавшей на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, сотрудниками полиции установлена причастность подсудимого к совершению указанного преступления. В ходе допросов ФИО1 отрицал свою причастность к совершению преступления, соответственно суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, учитывая то, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им деяния, подтверждено, в том числе, показаниями потерпевшей, при этом доказательств тому, что опьянение самым критическим и принципиальным образом обусловило действия ФИО1 и вне такого состояния он, с учетом объективных характеристик его личности, этого преступления бы, безусловно, не совершил, не получено.

С учетом изложенного, положений части 1 ст.68 УК РФ, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не обеспечат достижения целей наказания. При определении срока наказания суд применяет правила части 2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, не имеется, оснований для применения положений статьи 64 и части 3 ст.68 УК РФ, нет.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем имеется отягчающее обстоятельство. Потому при определении размера наказания, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исследовав все обстоятельства дела и личность подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее преступление ФИО1 совершено по истечении небольшого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества и невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Таким образом, исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Учитывая личность ФИО1, который, спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, принимая во внимание отношение подсудимого к соблюдению закона, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратят совершение им новых преступлений, в полной мере восстановят социальную справедливость.

Правовых оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей П*** был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного подсудимым, вызванного причинением ей средней тяжести вреда здоровью, также она перенесла психологические страдания, связанные с применением к ней насилия со стороны подсудимого, поэтому просила взыскать с ФИО1 150 000 рублей. Подсудимый не согласился с исковыми требованиями о компенсации морального вреда. Вина подсудимого в совершении преступления установлена. Учитывая степень страданий, материальное положение подсудимого, а также требования разумности, справедливости, на основании статей 151, 1099, 1101 ГК РФ и статьи 309 УПК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Относительно процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Процессуальными издержками на предварительном следствии признавались расходы в общей сумме 6984 рубля, выплаченные адвокату ФИО14 за осуществление защиты ФИО1 по назначению. (том 2 л.д.39-40).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места жительства в период с 23 часов до 6 часов следующих суток. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей в возмещение морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу П*** в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 984 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- деревянную палку, обмотанную изолентой синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска – уничтожить;

- утюг марки «Tefal», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска – вернуть по принадлежности П***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Зарипов