Приговор № 1-98/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020

1-98/2020

УИД 02RS0004-01-2020-000771-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 7 октября 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Кошевой Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тадырова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Колыванова В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты> без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, на открытом участке местности, расположенном <адрес>, собрал в имеющиеся у него три рюкзака верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения - <данные изъяты>, тем самым ФИО1 путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой в высушенном виде <данные изъяты> граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В этот же день, в период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - <данные изъяты>, без цели сбыта, для личного потребления перенес от места сбора до автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, незаконно приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, массой в высушенном виде <данные изъяты> граммов, находящееся в трех рюкзаках, которое в целях дальнейшего незаконного хранения спрятал в багажном отсеке указанного автомобиля, и осуществил поездку на нем, тем самым ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов в крупном размере во время поездки на вышеуказанном автомобиле до участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, где данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 55 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в условиях, исключающих незаконное воздействие на него со стороны следственных органов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он по предложению своего знакомого Свидетель №3, вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5 поехали из <адрес> в <адрес>, где разобрали сруб бани, и около 16 часов он решил съездить до с. <адрес>, чтобы для собственного потребления собрать дикорастущую <данные изъяты>. С этой целью он попросил Свидетель №3 съездить до стоянки возле с<адрес>, сказав тому, что хочет посмотреть коня для последующей покупки и Свидетель №3 согласился. Около 17 часов 20 минут они доехали до с. <адрес>, по его просьбе они проехали мост через реку <данные изъяты>», затем повернули налево и поехали вверх по дороге, где, не доезжая вершины горы, машина не смогла подняться и проехать, тогда Свидетель №3 остановил машину. Выйдя из машины, он попросил подождать его, а сам из багажника автомобиля достал свой рюкзак черного цвета, в котором лежали еще два рюкзака темно-зеленого цвета. Поднявшись на гору, он увидел дикорастущую коноплю, который начал собирать. <данные изъяты> он собирал до 21 часа, собирал в два рюкзака, то есть в первый черный рюкзак, во второй рюкзак зеленого цвета, и в полимерный мешок белого цвета, который он положил в третий рюкзак зеленого цвета. Наполнив все три рюкзака, он пошел к автомобилю, положил все рюкзаки в багажник автомобиля. На вопрос Свидетель №3, что лежит у него в рюкзаках, он ответил, что это лечебные травы, которые <адрес> не растут, после чего они поехали в сторону <адрес> и, когда они спускались вниз по дороге к трассе, он увидел внизу около трассы машину белого цвета, и попросил Свидетель №3 остановить автомобиль. Он вышел из автомобиля и спрятал все рюкзаки за кусты и они поехали дальше по дороге, но их остановили сотрудники полиции, которые с разрешения водителя Свидетель №3 визуально осмотрели салон и багажник автомобиля, после чего осмотрели прилегающий участок местности, где обнаружили спрятанные им рюкзаки. Он сообщил, что рюкзаки принадлежат ему, и в них находится конопля, которую он собрал для собственного потребления. В содеянном преступлении искренне раскаивается (№).

Показаниями, данными в качестве обвиняемого, из которых следует, что ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил показания данные им ранее в качестве подозреваемого (№).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на вершине горы, возле слияния рек собрал для собственного потребления дикорастущую <данные изъяты> (№).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника добровольно указал на место, расположенное <адрес> и пояснил, что именно в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он собрал <данные изъяты> для личного потребления (№).

Суд, оценивая все показания ФИО2, явку с повинной, считает, что они согласуются с собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям не имеется.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимым полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они оба участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, в ходе которого участвовал ФИО1. На участке местности, расположенногм на расстоянии около 30 метров от автомобиля в ходе осмотра на земле сотрудники полиции обнаружили три рюкзака с веществом растительного происхождения, ФИО1 сказал, что рюкзаки принадлежат ему и внутри находится <данные изъяты>, которую он собрал для собственного потребления (№).

Свидетели Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, а Свидетель №4, Свидетель №5 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов по просьбе ФИО1 поехали на автомобиле в сторону <адрес>, так как хочет посмотреть коня для покупки, доехав до вершины горы, ФИО1 попросил их, подождать его на этом месте около автомобиля, из багажника автомобиля подсудимый достал свой рюкзак черного цвета и пошел вверх по дороге в сторону вершины горы, откуда вернулся через 1,5-2 часов, с собой принес три рюкзака, которые были чем-то наполнены, подсудимый положил рюкзаки в багажник и сказал, что это лечебные травы, которые у них не растут, и они поехали домой в сторону <адрес>. Увидели внизу около трассы автомобиль белого цвета, ФИО1 попросил остановить автомобиль, вышел, достал рюкзаки и пошел выше дороги, где спрятал рюкзаки за кусты, и они поехали дальше, но их остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли все три рюкзака, который ФИО2 спрятал, от сотрудников полиции им стало известно, что в рюкзаках находилась <данные изъяты> №).

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскных мероприятий ему поступила оперативная информация, о том, что парень с азиатской внешностью собирает коноплю, в <адрес>. Для проверки данной информации около он выехал туда, по приезду на место, он увидел, как автомобиль спускается с горы, затем остановился на пару минут, после чего поехал в его сторону. Он остановил автомобиль <данные изъяты>, рулем был Свидетель №3, в салоне находились Свидетель №4, ФИО16 и ФИО2. С разрешения водителя он осмотрел салон автомобиля, где ничего не обнаружил, после чего им была осмотрена прилегающая территория, в ходе чего на открытом участке местности около кустов были обнаружены три рюкзака с веществом растительного происхождения. Он сразу позвонил в дежурную часть полиции и сделал сообщение. ФИО1 сказал, что данные рюкзаки принадлежат ему, внутри них находится <данные изъяты>, которую он собрал для собственного потребления. Данные рюкзаки в ходе осмотра места происшествия были изъяты, упакованы и опечатаны.

Оценивая показаний свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр на открытом участке местности расположенном на расстоянии <адрес>, в ходе которого изъяты три рюкзака с веществом растительного происхождения (т. №);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном виде составила <данные изъяты> граммов (упаковка №), <данные изъяты> граммов (упаковка №), <данные изъяты> граммов (упаковка №) (т. №);

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с рук, с носогубного треугольника, срезы с ногтевых пластин, моча, контрольный марлевый тампон БУЗ РА «Онгудайская РБ» (№);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов, которого следует, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены рюкзак №, рюкзак №, вещевой мешок (рюкзак №) внутри которых содержится вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным пряным запахом, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО2 признаков <данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, исключает возможность оговора подсудимого вышеизложенными показаниями свидетелей и считает протоколы следственных и процессуальных действий доказательствами вины подсудимого ФИО1 в указанном преступлении.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступления в действиях подсудимого ФИО1 - крупный размер наркотических средств, незаконный оборот которых совершил подсудимый, подтверждаются их массой в высушенном состоянии, установленной экспертным путем, и с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При выборе вида и меры наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, являющегося умышленным и оконченным преступным посягательством, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По материалам уголовного дела в совокупности ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, с которой подсудимый обратился до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления путем признания вины в полном объеме и дачи подробных признательных показаний, в том числе при их проверке на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ так же являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у близких родственников подсудимого, проживающих совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с чем, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства по делу, имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не применяет при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что совершение указанного преступления не повлекло тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении заявления защитника адвоката Колыванова В.Р. о выплате процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, суд с учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ считает возможным его удовлетворить, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.К. Штанакова