Приговор № 1-206/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-206/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 15 сентября 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А. при секретаре Ш.М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области С.Е.В.,

подсудимой ФИО1,

законного представителя Б.К.С.,

защитника Л.А.В., представившего ордер № от 26.02ю2025,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.20 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств вступила в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно распределенным ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц возле дома на <адрес> в <адрес> осуществило «закладку» в тайник вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 3,61 г., указало место тайника посредством сообщения информации в мессенджере «Telegram» ФИО1

В соответствии с данной информацией ФИО1 получила в тайнике наркотическое средство, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли направилась в окрестности <адрес> в <адрес> с целью незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц путем раскладки наркотического средства по тайникам и последующей передачи через сообщения в мессенджере «Telegram», то есть с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информации о месте нахождения тайников с наркотическим средством (фотографий и географических координат) лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующей передачи этим лицом названной информации приобретателям наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Однако не позднее 23.20 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле дома на <адрес> в <адрес> задержана сотрудниками полиции, расфасованное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,90 г., 0,87 г., 0,96 г., 0,88 г., в крупном размере общей массой не менее 3,61 г. изъято сотрудниками полиции в ходе проведения ее личного досмотра в период с 23.20 час. до 23.40 час. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

Таким образом, преступление не доведено до конца по независящим от подсудимой ФИО1 обстоятельствам, ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью при всех обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в частности, по месту, времени, способу совершения действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в сентябре 2023 года получила сообщение в мессенджере «Telegram» с предложением устроиться на работу, которая заключалась в раскладке наркотического средства по тайникам, на что она согласилась, получила инструкции о порядке работы и ее роле. В соответствии с инструкцией работа заключалась в том, что она в мессенджере «Telegram» получала сведения о месте нахождения «мастер клада» с определенным количеством закладок с наркотическим средством, которое она, отойдя на 500 метров, закладывала в тайники на расстоянии не менее 75 метров друг от друга, не включая вспышку на телефоне. Переписку с куратором она должна удалять раз в час, в случае задержания сотрудниками полиции необходимо было избавиться от телефона. Так она работала курьером-закладчиком на интернет-магазин «Томский Джери» с сентября 2023 по февраль 2025 года. Заработок получала на «биткоин» кошелек в мобильном приложении с последующим конвертированием на банковскую карту Банка Тинькофф.

ДД.ММ.ГГГГ поступило очередное задание от куратора, в районе <адрес> в <адрес> она забрала «мастер клад», в котором содержалось 40 г. наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ разложила 36 закладок в лесополосе в районе <адрес>, сфотографировала через приложение в сотовом телефоне, где отобразились географические координаты закладок. Однако информацию о месте закладок передать не успела, так как была задержана сотрудниками полиции, и оставшиеся 4 свертка с наркотическим средством, находившиеся при ней, изъяты в присутствии матери при проведении личного досмотра. При совершении названных действий присутствовала Ш.А.С., однако в незаконным сбыте наркотического средства она участия не принимала. /т.1, л.д. 236-239, т.2, л.д. 6-9, 21-25, 34-37/

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила аналогичные сведения. /т.1, л.д.41-42/

Помимо признания вина подсудимой подтверждена совокупностью представленных суду доказательств.

Свидетель Ш.А.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО1 проследовала в лесной массив в районе <адрес>. Подсудимая сообщила ей о том, что она работает закладчицей, что ей необходимо разложить закладки с наркотическим средством. ФИО1 периодически останавливалась и светила фонариком на телефоне. В определенный момент их остановили сотрудники полиции, которые увезли их в отдел полиции, где произвели личный досмотр. /т.1, л.д.49-52/

Из показаний свидетеля М.А.Г. следует, что в ее присутствии производился личный досмотр ФИО1, в ходе которого у подсудимой изъяты сотовый телефон, банковская карта, 4 свертка в изоленте черного цвета. ФИО1 пояснила, что в свертках наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта. /т.1, л.д.90-92/

Свидетель К.О.А. подтвердила, что в ходе личного досмотра ФИО1 ею изъяты 4 свертка с веществом, сотовый телефон и банковская карта. /т.1, л.д.99-101/

Согласно акту досмотра у ФИО1 оперуполномоченным К.О.А. произведено изъятие четырех свертков с веществом, банковской карты и сотового телефона. /т.1, л.д.16-19/

Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в четырех свертках массами 0,90 г., 0,87 г., 0,96 г., 0,88 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности данный свертков обнаружен генетический материал ФИО1 /т.1, л.д.121-130/

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 установлено место закладки на <адрес> в <адрес>, где она изъяла для дальнейшего сбыта наркотическое средство. /т.1, л.д.149-152/

В дальнейшем ФИО1 указала на места закладок, где она разложила полученное наркотическое средство, что подтверждено осмотром места происшествия с ее участием. /т.1, л.д.156-159/

Также в ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления на <адрес> в <адрес><адрес><адрес>, где была задержана подсудимая с наркотическим средством. /т.1, л.д.167-170/

При осмотре сотового телефона ФИО1 в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка, а также фотоснимки местности с географическими координатами, подтверждающие совершение подсудимой совместно с третьим лицом деятельности в сфере незаконного сбыта наркотических средств. /т.1, л.д.173-209/

По заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, а обнаруживает социализированное расстройство поведения в сочетании с синдромом зависимости от стимуляторов. Обследование выявило у ФИО1 незрелость волевой сферы, огрубление и лабильность эмоциональных реакций со склонностью к раздражительности, конфликтности, импульсивности, демонстративности, эгоцентричность, поверхностность и легковесность суждений, предпочтение праздного времяпрепровождения, развлекательный характер интересов, игнорирование общепринятых норм поведения, снисходительное отношение к своим проступкам, склонность к употреблению психоактивных веществ (стимуляторов). Однако указанные изменения психики не столь глубоко выражены и не лишали ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность и характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к периоду совершения преступления, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения у ФИО1, не было, она правильно ориентировалась в окружающем, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО1 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

По заключению психолога индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 свойственны: эгоцентричность, демонстративность, самоуверенность, самолюбивость, раздражительность, вспыльчивость, негативистичность, оппозиционность, склонность к протестному и аутоагрессивному поведению, низкая учебная и познавательная мотивация, ориентированность в деятельности исключительно на собственные желания и потребности, пренебрежение существующими в обществе нормами поведения и запретами, непереносимость ограничений и критики в свой адрес, адистантность, развязность в поведении, отсутствие авторитетов, морально-этическое снижение, преобладание утилитарно-геденестической мотивации, неразборчивость в способах обогащения и получения удовольствия, тяготение к употреблению ПАВ, снисходительность к собственным поступкам, склонность себя оправдывать, отсутствие существенных нарушений социальной адаптации, критических, прогностических и волевых функций. Указанные особенности психики отразились в ситуации совершения преступления, однако существенного влияния на сознание ФИО1 и деятельность не оказали. /т.1, л.д.143-146/

Учитывая изложенное, по отношению к совершенному преступлению суд признает ФИО1 вменяемой.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть, посредством мессенджера «Telegram» вступила с третьим лицом в предварительный сговор на совершение преступления. Получив в мессенджере «Telegram» информацию о месте нахождения наркотического средства, разложила его в целях сбыта по тайникам, сведения о которых сохранила в сотовом телефоне, используя фотокамеру с отображением на снимках географических координат мест тайников. Впоследствии данная информация предназначалась для передачи третьему лицу ипредоставления приобретателям наркотических средств.

Таким образом, роль ФИО1, согласно предварительному сговору заключалась в раскладке наркотических средств по тайникам с целью незаконного сбыта, сообщении мессенджере «Telegram» (то есть с использованием информационно-телекоммуникационной сети) мест закладок третьему лицу.

Названные обстоятельства подтверждены, прежде всего, показаниями самой подсудимой, из которых следует, что, согласившись на предложение о работе, поступившем мессенджере «Telegram», ФИО1 получила инструкции, ей была обозначена ее роль, в соответствии с которой она занималась деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств с сентября 2023.

ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз направилась раскладывать закладки из полученной партии в количестве 40 штук, часть из которых разложила.

Свидетель Ш.А.С. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при совершении ФИО1 действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в районе <адрес>.

Несмотря на то, что в ходе осмотра места происшествия, в местах, указанных подсудимой, наркотическое средство не обнаружено, сведения о закладках содержались в ее сотовом телефоне в виде фотоснимков с географическими координатами.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, в связи с ее задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Вид и размер наркотического средства установлен при проведении криминалистической экспертизы, а принадлежность наркотического средства ФИО1 – наличием генетического материла подсудимой на поверхности его упаковки.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни.

ФИО1 ранее не судима, в целом характеризуется посредственно как лицо, имеющее расстройство поведения, что подтверждено заключением врачей-психиатров и психолога, а также характеристикой из школы и сведениями из КДН <адрес>. В тоже время классным руководителем А.Л.Г. она характеризуется удовлетворительно, матерью Б.К.С. – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п.«б,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются несовершеннолетие виновной, явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, совершение подсудимой действий, направленных на оказание органам уголовного преследования содействия в выявлении и пресечении незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств (несмотря на отсутствие в деле вступивших в законную силу судебных актов, данное содействие подсудимой не оспаривается стороной обвинения, а поэтому не вызывает сомнений у суда, так как подтверждено показаниями ФИО1 в качестве обвиняемой и подозреваемой, ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, хотя и отклоненного прокурором).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции подсудимой от общества, назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не применяет к ней дополнительное наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.6 ст.88, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту Т-Банк, сотовые телефоны ОРРО (после удаления с них всей информации) выдать ФИО1, весы (3 шт.), остатки изоленты уничтожить, мефедрон хранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: