Приговор № 1-78/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 19 мая 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78/2020 в отношении

ФИО1, ***, судимого: 25 ноября 2019 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что 05.04.2019 г. на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи по 72-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области, вступившего в законную силу 07.05.2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, о чем он был надлежащим образом уведомлен, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно: 31 мая 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 08 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личным делам, находясь за рулем и управляя автомобилем «***» (государственный регистрационный знак ***), совершил на нем поездку от территории дома ***, расположенного по адресу: ***, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения. 31.05.2019 года в 15 часов 08 минут, двигаясь на указанном автомобиле по улице *** в районе территории железнодорожного вокзала ***, он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. При выполнении сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району возложенных на него в соответствии с федеральным законом обязанностей у ФИО1 был выявлен признак состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии понятых было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 43 минут 31.05.2019 г. ФИО1, находясь по адресу: *** в помещении служебного кабинета ГИБДД отдела полиции с дислокацией ***, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «АКПЭ-01М-02» № 10576. В момент проведения процедуры освидетельствования ФИО1 прервал выдох, однако портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «АКПЭ-01М-02» № 10576 показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатом измерения № 784 от 31.05.2019 года, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило *** миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, после чего на требования сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, озвученные в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом и 31.05.2019 г. в 16 часов 43 минуты ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ - лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В частности, в деле имеется копия постановления мирового судьи 72-го судебного участка от 5 апреля 2019 г., вступившего в законную силу 7 мая 2019 г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.22-24); рапорт ИДПС ГИБДД от 23.06.2019 г. о том, что 23.06.2019 г. у ФИО1 было изъято водительское удостоверение (л.д.20); протокол от 31 мая 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которому 31 мая 2019 г. в 16 часов 43 минуты ФИО1, имея признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, находясь по адресу ***, не выполнил, как водитель транспортного средства *** госномер ***, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); показания свидетеля С., подтвердившего факт отстранения 31 мая 2019 г. в 15 часов 15 минут ФИО1 от управления транспортным средством по причине наличия от него запаха алкоголя (л.д.48-50); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с несогласием последнего с результатом освидетельствования, в котором зафиксирован факт отказа последнего от прохождения медосвидетельствования (л.д.9); показания свидетеля В., подтвердившего факт своего участия в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, зафиксировавшем наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе выше допустимого предела (л.д.40-41); показания свидетеля К., подтвердившего факт направления ФИО1 на прохождение медосвидетельствования на состояние опьянения по причине упомянутого признака опьянения и не согласия с результатом освидетельствования, а также факт его отказа от прохождения мед.освидетельствования (л.д.110-112); показания сотрудника полиции П., согласно которым, 31 мая 2019 г. в 15 часов 08 минут им в районе дома *** был остановлен автомобиль ***, гос.номер ***, у водителя которого ФИО1 был выявлен признак состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции. Там ФИО1 ввиду его не согласия с результатом освидетельствования, показавшим содержание в произведенном им выдохе алкоголя выше допустимого предела, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии двоих понятых ответил отказом (л.д.42-45).

Приведенные выше доказательства позволяют квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание характер, небольшую тяжесть, способ и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, на условия жизни его семьи.

***

***

Участковый уполномоченный характеризует ФИО1 удовлетворительно, т.к. жалоб на него не поступало***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей на момент совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, *** а также активное способствование дознанию по делу, т.к., не воспользовавшись правом, позволяющим не свидетельствовать против себя, он сотрудничал с органом дознания и дал подробные признательные показания, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Учитывая, что официального источника дохода ФИО1 не имеет, *** суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, т.к. данное наказание будет неисполнимо по причине имущественного положения виновного.

Соразмерным содеянному и личности виновного будет наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение данного и дополнительного наказаний в минимальном размере.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд назначает окончательное наказание в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения. Применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим является в данном случае излишне мягким подходом, исходя из личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (за исключением ст.12.8 КоАП РФ), а также исходя из обстоятельств содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Н-Илимского районного суда от 25 ноября 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Н-Илимского районного суда от 25.11.2019 г.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль ***, переданный на хранение ФИО1, оставить ему по принадлежности с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу, остальные – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.