Постановление № 5-68/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 5-68/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Суземка 26 мая 2018 года

Судья Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О.,

с участием инспектора группы по исполнению административного законодательства Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

- совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила административное правонарушение – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов ФИО4 находилась в вагоне № поезда № сообщением «Москва- Николаев». Во время стоянки поезда на ст. Суземка установлено, что ФИО4 уклонилась от выезда из Российской Федерации но истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации 13.03.2018 г., чем нарушила требования ст.5 ФЗ от 25.02.2002 г. №115-ФЗ.

Тем самым, ФИО4 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала полностью и подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения. ФИО4 пояснила, что длительное время пребывает в РФ, состоит в фактических брачных отношениях с гражданином РФ ФИО1, воспитывают общего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживают по адресу: <адрес>, сын ФИО2 обучается ГБОУ <адрес> «Школа №».

Выслушав ФИО4 исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон 114-ФЗ), иностранные граждане, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися па территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

В соответствии с 4.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, справкой информационной базы Мигрант 1 ФМС России АС ЦБДУИГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, считаю установленным, что ФИО4 совершила административное правонарушение. Её действия подлежат квалификации по ч.1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия нс содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 состоит в фактических семейных отношениях с гражданином РФ ФИО1, имеют общего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого занимаются совместно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно свидетельством о рождении серии № выданным <адрес> отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в <адрес>, копией паспорта ФИО1, уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, административное выдворение ФИО4 при отсутствии обстоятельств, отягчающих сё административную ответственность, за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о назначении административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 2.6, 18.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит внесению:

Наименование получателя платежа – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 дней.

Судья Шпырко Н.О.