Решение № 12-87/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-87/2020

Дело №

Мировой судья судебного участка № 22

г. Ейска Белопольская Н.М.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 18 мая 2020 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № 22 г. Ейска о прекращении производства об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО2, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, з/л ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края Белопольской Н.М. от 25.03.2020 года дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ейский городской суд, начальником Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по <адрес> и республике Адыгеи указано, что он просит постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 25.03.2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание начальник Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгеи не явился, просил рассмотреть дело без его участия с удовлетворением жалобы, по изложенным в ней доводам, из содержания которой следует, что в соответствии с требованиями абзаца 4 п. 2 ст. 20 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того обязаны обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной потники и нормативно правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с требованиями пп. Ж п. 7 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019. № 195 лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: обеспечивать в случае стоянки автобусов лицензиата по возвращении их из рейсов и окончании смены водителя на территории городских поселений осуществление такой стоянки автобусов лицензиата на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с установленными требованиями перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации п. 2.6. Приложения 2 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 «Об утверждении Правил безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и ИП, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2014 № 3258) (обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 25.03.2020 года по делу об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - без изменения, жалобу начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгеи - без удовлетворения.

Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 25.03.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии АКА № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь владельцем лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минут до ДД.ММ.ГГГГ 09 часа 07 минут по адресу: <адрес>, не обеспечил стоянку автобуса ФОРД, регистрационный знак №, по возвращении его из рейса и окончании смены водителей на территории Ейского городского поселения, при осуществлении такой стоянки автобусов лицензиата, на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», чем нарушены требования пп. «ж» п. 7 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195, а также ДД.ММ.ГГГГ г.ИП ФИО2 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (дело № л.д. 15-29,31-34). На основании фотоматериалов, предоставленных гражданином ФИО\6, проживающего по адресу: <адрес> и поступившего в МУГАДН обращения данного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.6,13), должностным лицом МУГАДН по <адрес> и <адрес> составлен протокол об административном правонарушении серии АКА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в связи с нарушением пп.Ж п. 7 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (дело № л.д. 3), а именно: за стоянку транспортного средства марки ФОРД, регистрационный знак К №, принадлежащего ИП ФИО2 в нерабочее, ночное время на обочине дороги по <адрес>, напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вне парковочного места, по возвращению из рейса и окончанию смены водителя. Согласно копии договора краткосрочной аренды земельного участка для размещения парковки №П от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.51-52), заключенным между ООО «ЮГ-3» и ИП ФИО2, местом стоянки указанного выше транспортного средства ИП ФИО2 по возвращении из рейса и окончании смены водителя является адрес: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из распечатки тахографа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, автобус ФОРД, регистрационный знак <***>, выезд не осуществлял (дело № л.д.46-47).

Согласно справки ГБУЗ «ЕЦРБ» ФИО2, являясь сотрудником станции скорой медицинской помощи, был на рабочем месте с 20.00 до 0.00

ДД.ММ.ГГГГ и с 0.00 до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.60-61,62).

Согласно справки ООО «ЮГ-3» от ДД.ММ.ГГГГ данная организация осуществляет услуги по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортного средства ИП ФИО2 марки Форд Транзит 13079, госномер <***>. В соответствии с журналом регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, 07 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-3» не проводился технический осмотр транспортного средства ИП ФИО2 (дело № л.д. 63-67).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО\6 показал, что проживает в <адрес>. ФИО\8 проживает по соседству. ФИО\8 занимается пассажирскими перевозками, с помощью автобуса Форд №. Автобус после рейса и перед рейсом необходимо оставлять на специальных парковках. ФИО\8 оставляет автобус на проезжей части напротив его или своего двора круглые сутки, за исключением рейсов. Это было в течение ДД.ММ.ГГГГ г. О том, что ФИО\8 занимается пассажирскими перевозками ФИО\6 лишь только догадывается, сам он не видел, что бы ФИО\8 осуществлял данные перевозки и по каким рейсам.

Таким образом, с учетом вышеизложенных показаний, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ИП ФИО2 в период времени, указанном в протоколе об административном правонарушении серии АКА № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял рейсы по перевозкам пассажиров, следовательно, у него отсутствовала обязанность по оставлению, принадлежащего ему на праве собственности т/с (автобуса) на специально оборудованном парковочном месте. Стоянка т/с, в том числе автобусов, при использовании их владельцами для личных, бытовых нужд, в населенных пунктах, с соблюдением установленных правил, не запрещена. Остальной период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении серии АКА № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не рассматривал, поскольку данный период времени не вменяется ИП ФИО2 (указан за рамками описания административного правонарушения, не указано время и место совершения).

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал правильную оценку доказательствам, свидетельствующим об отсутствии вины ИП. ФИО2 в невыполнении требований пп. «ж» п. 7 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно принял решение что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ следует прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 25.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № 22 г. Ейска о прекращении производства об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО2, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья: