Решение № 12-87/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-87/2020

Дело № 12-87/2020УИД№ 69RS0040-02-2020-004192-85


РЕШЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 30 октября 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

СудьиАгеевой Н.Г.,

при секретареФроловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс», заинтересованное лицо: Центральное МУГАДН (Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.07.2020г., вынесенное Государственным инспектором ФИО1 Центрального МУГАДН в отношении юридического лица ООО «Л-Транс», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 20.07.2020., рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно – программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 01.12.2021 года, ООО «Л-Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Л-Транс», действующая на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН от 20.07.2020 года – отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением Центрального МУГАДН (Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) № от 20.07.2020г. ООО «Л-Транс» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ в форме штрафа - 5 000 рублей.

Из Постановления следовало, что 12.07.2020г. по адресу: 91 км. 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ» Краснодарский край, собственник транспортного средства КАМАЗ 5490-85 грузовой тягач седельный, г/н № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством.

ООО «Л-Транс» считает, что Постановление является необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На момент совершения правонарушения ООО «Л-Транс» не являлось владельцем транспортного средства, что является основанием для отмены спорного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом с учетом положений, предусмотренных п.п. 1, 3 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

20.12.2018 между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день, вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс».

ООО «Мегатранс», в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3. Постановлению Пленума Верховного суда от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права наобжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения».

На момент выявления правонарушения ООО «Л-Транс» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 2. ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считает в действиях ООО «Л-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания Постановления незаконным и его отмене на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой поподобного рода делам и соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.03.2016 г. № 48-АД 16-4, Постановлении от 15.06.2016 г. №48-АД16-7, Постановлении от 03.10.2016 г. № 43-АД16-8.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Центр», действующая на основании доверенности ФИО2 не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом..

Представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31. 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

Согласно п.7 названных Правил, до начала движения транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ФИО1 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 20.07.2020.ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть в том, что оно, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) в 18:18:2212.07.2020. по адресу: 91 км. 224м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарский край, внарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно – программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 01.12.2021 года.

ООО «Л-Транс», согласно поступившей жалобы, указывает, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №)в пользовании ООО «Л-Транс» не находилось, так как 20.12.2018 года между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли – продажи транспортного средства (л.д. 5-7).

В соответствии с положениями ч. 2 ст.2.6. 1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» Тверское обособленное подразделение от 22.10.2020 № ТФО-20-19479 на дату фиксации правонарушения (12.07.2020) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 27.12.2018 за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "Мегатранс" на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 20.08.2018 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 14.01.2019 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 12.07.2020 18:18:22 (по московскому времени) на 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 09.07.2020 18:42:23 - 20.07.2020 11:53:53 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ № в период 09.07.2020 - 20.07.2020, который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроков службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 01.01.2020. расчетная запись №. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № 12.07.2020 18:18:22, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

В соответствии со ст.2.6. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что на момент фиксации действий 12.07.2020., подпадающих под ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №), находилось в пользовании ООО «Мегатранс», на основании договора купли – продажи от 20.12.2018.Данное обстоятельство полностью подтверждается представленными суду письменными доказательствами, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Л-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административных правонарушениях № от 20.07.2020 года, вынесенное в отношении ООО «Л-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях привлеченного юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО1 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 20.07.2020., по делу об административном правонарушении, которым ООО «Л-Транс» признано виновным всовершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАПРФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Л-Транс»– прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.