Решение № 2-777/2026 2-777/2026~М-177/2026 М-177/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-777/2026

Дело №2-777/2026

(УИД 42RS0002-01-2026-000328-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области- Кузбассу 30 марта 2026 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании устного ходатайства истца, представителя ответчика ФИО4 – Шухайкиной Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (с учетом уточнения исковых требований) о возмещении убытков, а именно о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные ею убытки по оплате услуг представителя при рассмотрении административного материала в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в заявлении. Дополнительно указав, что в рамках договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею были оказаны юридические услуги по ознакомлению с материалами административного дела и участие в двух судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>. При этом, в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка в указании отчества ФИО9 Также указав об ошибочном приобщении к материалам настоящего гражданского дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в суд не явился – о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Шухайкина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав о чрезмерном размере возмещения расходов по оплате юридических услуг, прося суд о снижении суммы юридических услуг. Также указав, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку относится к иному гражданскому делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав позицию истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 <данные изъяты> руб.

ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ жалоба.

Решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. <данные изъяты> РФ отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.<данные изъяты> РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ помимо ФИО4 явился представитель потерпевшей ФИО5

При этом, судебное заседании на основании письменного ходатайства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ отложено на основании ходатайства потерпевшей и ее представителя на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6<данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление вступило в законную силу, штраф ФИО4 оплачен.

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются материалами запрошенного судом у мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> дела об административном правонарушении № в отношении ФИО4 по ст. <данные изъяты> РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию и не могут оспариваться.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца, принимая во внимание, что судебным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении истца, как потерпевшей, и в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с защитой своих нарушенных прав и интересов, истец понесла расходы на оплату труда представителя - лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ей причинен вред в виде этих расходов, которые подлежат возмещению ответчиком на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение понесенных убытков в материалы дела истцом представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенные между ФИО5 (исполнителем) и ФИО1 (клиентом). Во исполнение договоров истцу были оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с материалами административного дела в отношении ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ у мирового судьи судебного участка № Гурьевского судебного района <адрес>; представление интересов потерпевшей ФИО1 по административному делу в отношении ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ у мирового судьи судебного участка № Гурьевского судебного района <адрес>. Всего оплачено истцом <данные изъяты> руб.

При этом, указание в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ отчества ФИО10, как «ФИО3» суд признает технической опиской, полагая возможным признать, что фактически юридические услуги оказаны исполнителем в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положений статьи 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право для возмещения причиненных ей убытков в виде взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела №.

Факт оплаты юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> руб. не вызывает сомнений.

Определяя размер возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание фактически выполненную представителем работу, заключающуюся в ознакомлении с материалами административного дела и представлении интересов потерпевшей по административному делу у мирового судьи, количество затраченного времени, категорию спора, фактического объема оказанных юридических услуг, с учетом критериев разумности и соразмерности, исходя из требования разумности, направленности ч.1 ст.100 ГПК РФ на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приняв во внимание Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес> - Кузбасса, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. (ознакомление с материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.); представление интересов ФИО1 у мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> - <данные изъяты> руб. (2 судебных заседания х <данные изъяты>

Данный размер присужденных расходов суд считает разумным, определенным в соответствии с действующими правовыми нормами и конкретными обстоятельствами дела, буквального содержания договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по наименованию оказанных услуг, его сложностью, не нарушающим баланса прав и интересов сторон, а также соответствующим качеству оказанных представителем потерпевшей юридических услуг.

При этом суд принимает во внимание, что право требования истца возмещения убытков в виде понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ответчика, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя для оказания юридических услуг.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К возмещению истцом заявлены расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, частичное удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований, в ее пользу с ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (размер удовлетворенных имущественных исковых требований составил <данные изъяты>)).

При этом, в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку как следует непосредственно из содержания самого договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по консультации по вопросу обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда к ФИО6 и оформлении искового заявления в Беловский городской суд по иску ФИО1 к ФИО6 о компенсации убытков. Более того, решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, в счет компенсации морального вреда с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего 9 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, паспорт серии № №, убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31 марта 2026 г.

Судья: подпись Ю.А. Лашкевич