Приговор № 1-613/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-613/2024

Дело № 1-613/2024

(УИД 78RS0023-01-2024-004846-77)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «25» июня 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Синельник М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Камышановой М.В., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 13 июня 2023, вступившего в законную силу 24 июня 2023, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, по мотивам личной заинтересованности, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 08 марта 2024 около 04 часов 00 минут у дома № 27 по улице Большая Конюшенная в Санкт-Петербурге, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на вышеуказанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга. Однако 08 марта 2024 около 04 часов 50 минут у дома № 72 корпус 2 по улице Салова во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, был остановлен сотрудником ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с целью проверки документов и 08 марта 2024 в 04 часа 50 минут отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100-touch-К», заводской номер прибора 9019991, проведенного 08 марта 2024 в 07 часов 41 минуту у дома № 72 корпус 2 по улице Салова во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, состояние алкогольного опьянения установлено не было (0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). В продолжение своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии, 08 марта 2024 в 07 часов 51 минуту у дома № 72 корпус 2 по улице Салова во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, был направлен на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№<данные изъяты> от 08 марта 2024), по результатам освидетельствования, проведенного в период с 08 часов 08 минут 08 марта 2024 до 24 часов 00 минут 13 марта 2024 в ОМО СО СПБ ГБУЗ <данные изъяты>, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии с правилами ст. 46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения им заработной платы.

Оснований для конфискации в доход государства автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, и вознаграждения переводчика за участие в уголовном деле, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 /двухсот пятидесяти тысяч/ рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /ДВА/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 014030106, Счет получателя – 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербургу, ОКТМО – 40 902 000, УИН – 188 5 78 24 01 019 000821 2.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, и вознаграждения переводчика за участие в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, переведенного на азербайджанский язык.

Председательствующий: Л.А. Игнатова