Решение № 12-73/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-73/2020

УИД: 18RS0023-01-2020-001646-55

Дело №12-73/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 ноября 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО2 от 20 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.6 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО2 от 20 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 20.06.2020 в 16 часов 40 минут, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, у <адрес> управлял мопедом (<данные изъяты>) без мотошлема.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. подал жалобу, в которой просил постановление инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России "Сарапульский" от 20 июня2020 года отменить. Жалобу мотивировал тем, что он ремонтировал мопед, решил запустить двигатель «с толкача», что у него не получилось, устав он сел на него. Однако мопедом не управлял. Кроме того на него осуществляли психологическое давление сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20 июня 2020 года следует, что ФИО1 20.06.2020 в 16 часов 40 минут, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, у <адрес> управлял мопедом (<данные изъяты>) без мотошлема..

При вынесении постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись.

Событие административного правонарушения так же подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.06.2020 года, и рапортом сотрудника ГИББДД от 20.06.2020 года, а так же диском с видеозаписью административного правонарушения, на которой видно передвижение ФИО1 на мопеде без мотошлема.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя ФИО1

Данных о наличии заинтересованности, в искажении действительных обстоятельств дела и психологическом давлении, либо оговоре ФИО1 со стороны инспектора ДПС ФИО2, который с ФИО3 ранее не был знаком, ранее в отношении ФИО1 каких-либо материалов не оформлял, что подтверждено заявителем в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что мопедом он не управлял, судья полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются видеозапись административного правонарушения

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

решил:

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО2 от 20 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.М. Шаров