Решение № 12-91/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело № 12-91/2018

(УИД 29RS0005-01-2018-000127-21)


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2018 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 03 июня 2018 года № 963-СПВК,

установил:

постановлением государственного инспектора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 03 июня 2018 года № 963-СПВК (далее – Северное МУГАДН) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что субъектом вмененного ему административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, однако он управлял транспортным средством, принадлежащим ему как физическому лицу на праве собственности, и осуществлял перевозку личных вещей. Выводы инспектора о коммерческом использовании указанного автомобиля не соответствуют обстоятельствам дела, таким образом, состав административного правонарушения отсутствует.

ФИО1, государственный инспектор Северного МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явились.

Врио начальника Северного МУГАДН ФИО3 в письменных объяснениях с доводами жалобы не согласился, пояснив, что к административной ответственности ФИО1 привлечен как индивидуальный предприниматель, осуществлявший перевозку груза с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом. Полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 5 ст. 12.31.1, ст.11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.31.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, результатом которых являются нарушения требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 (далее – Правила).Субъектами административного правонарушения являются водители, в обязанности которых входит соблюдение Правил, а также должностные лица и организации (юридические лица) – собственники транспортных средств, которые обязаны принимать все зависящие от них меры по соблюдению водителями указанных Правил.

Согласно п. 33 Правил разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства.

Частью 12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, закон не разделяет субъектов применения разработанного порядка на осуществляющих коммерческую деятельность (услуги по перевозке) и использующих автотранспорт исключительно для собственных нужд.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2018 года в 14 часов 00 минут на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» при проведении государственного контроля по распоряжению № 5/1/РЗ 03.05.2018 было проверено транспортное средство ******, под управлением ФИО1, и выявлены нарушения в виде превышения предельных значений весовых параметров, указанных в паспорте транспортного средства, а именно: превышена разрешенная максимальная масса транспортного средства – 3 500 кг, фактически установлено – 4 100 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 640-СПВК от 03.06.2018, протоколом № 963-СПВК от 03.06.2018, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись, предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения.

Осуществляя перевозку груза с превышением разрешенной максимальной массы транспортного средства, ФИО1 нарушил вышеприведенные Правила, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Данный вывод основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи для индивидуального предпринимателя.

Довод жалобы о том, что грузовой фургон ****** использовался заявителем в личных целях объективными доказательствами не подтверждается. Собственником транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО1, основным видом деятельности которого в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указана деятельность автомобильного грузового транспорта.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного должностным лицом постановления жалоба не содержит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 03 июня 2018 года № 963-СПВК оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.А. Шарпалова