Решение № 12-26/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-26/2019Ханкайский районный суд (Приморский край) - Административные правонарушения Дело № 12-26/2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 сентября 2019 года с.Камень-Рыболов Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А. Г., рассмотрев жалобу ФИО1 <иные данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, в своей жалобе ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Руденко Ю.В. просят отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в жалобе. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи, либо его изменения не установлено. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. вс. <адрес> ФИО1 управлял мотоциклом Regulmoto б/н, находясь в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием считать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил запах алкоголя из полости его рта, в связи с чем он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,596 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, собственноручными объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 4); пояснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району О.М. и С.В., данными в суде первой инстанции и иными материалами дела. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено. Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела документальными доказательствами. Помимо того, все меры обеспечения производства по делу применены к нему как к водителю, каких-либо возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства ФИО1 при отстранении его от управления транспортным средством и при составлении протокола об административном правонарушении не представлял. Все ходатайства, заявленные ФИО1 и его защитником в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, разрешены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ. Сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом проверки мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, в рассматриваемой жалобе не приведено. Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Суд:Ханкайский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Ермак Андрей Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-26/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-26/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |