Решение № 12-1265/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-1265/2025

12-1265-2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года <...>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <...>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района г. Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района г. Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не согласился, принес жалобу, в которой указывает на нарушения норм процессуального и материального права, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, настаивает на том, что он начал обгон двух автомобилей на разрешающий знак, и завершил обгон уже на запрещающий знак. Решился на обгон по причине того, что автомобиль ГАЗ двигался на протяжении многих километров со скоростью менее 30 км/ч, этот автомобиль собрал за собой пробку на 10 км., считает, что сотрудники Госавтоинспекции создали для водителей ловушку. Настаивает на том, что запись правонарушения велась частными лицами.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, поддержал жалобу.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба- без удовлетворения, по следующим основаниям.

Ч 4.ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5. ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин., управляя автомобилем Киа с государственным регистрационным знаком HI 14ХЕ198, на 239 км+400 м автодороги Казань-Оренбург возле <адрес> Республики Татарстан, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> по дороге с двусторонним движением, на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил и. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение совершено повторно в течение года. Таким образом ФИО1 C.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО1 С.Н. в совершении административного правонарушения. Как правильно сделан вывод мировым судьей, вина ФИО1 С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>52 от ДД.ММ.ГГГГ, - рапортом инспектора ДПС ФИО4, который докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автодороге Казань-Оренбург было остановлено транспортное средство Киа с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, который в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ на 239 км+400 м автодороги Казань-Оренбург совершил обгон попутного транспортного средства ГАЗ 3721 грз Е152АР716 с выездом на полосу встречного движения с нарушением Правил дорожного движения. Правонарушение водителем было совершено повторно (л.д. 4); - схемой места нарушения ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ФИО4. На схеме изображена траектория движения автомобиля Киа грз <***>, который совершает выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения до знака 3.20 «обгон запрещен», двигаясь по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» совершает маневр обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства ГАЗ 3721 грз Е152АР716 и возвращается в свою полосу движения (л.д. 4); - письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным инспектором ДПС ФИО4 об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщает, что он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ ехал со стороны <адрес> в направлении <адрес> на автомобиле ГАЗ грз Е152АР716. На 239 км 500 м автодороги Казань-Оренбург» его автомобиль обогнал автомобиль Киа грз <***> в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4 оборот); - копией постановления мирового судьи судебного участка № СанктПетербурга по делу об административном правонарушении №/2024-18 от 08 августа 2024 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 7 сентября 2024 года (л.д. 7-8); - сведениями из ГИС ГМП, в соответствии с которыми ФИО1 штраф с УИН 18№ оплатил в сумме 2500 руб. 08 августа 2024 года (л.д. 6 оборот); - видеозаписью, содержание которой подтверждает, что по дороге с двусторонним движением, до знака 3.20 по полосе предназначенной для встречного движения движется белый автомобиль Киа грз <***>, продолжая движение по встречной полосе движения в зоне действия знака 3.20 автомобиль Киа грз <***> совершает обгон попутного транспортного средства ГАЗ 3721 грз Е152АР716 (л.д.5).

Представленную в материалах дела видеозапись суд обоснованно признал допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Запись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, она в полной мере согласуется со сведениями по делу, зафиксированными иными доказательствами.

Марка и вид технического средства, которым производилась видеозапись, условия осуществления видеосъемки, правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеют, поскольку аппаратура, фиксирующая объективную картину события, не является специальным техническим средством, о котором идет речь в ст. 28.6 КоАП РФ. Порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем также не установлены, вследствие чего отсутствие данных сведений в протоколе об административном правонарушении, о недопустимости протокола не свидетельствует.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, вопреки доводам жалобы по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с данными видеозаписи, а также имеющимся в деле рапортом инспектора ДПС, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С учетом изложенного выводы мирового судьи о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения являются обоснованными, действия его правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, неразрешенных противоречий в деле, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района г. Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: