Решение № 12-10/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

№ 12-10/2019
РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск 11 февраля 2019 года

Судья Погарского районного суда Брянской области, временно исполняющий полномочия судьи Трубчевского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО3 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 23 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 23 декабря 2018 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 подал жалобу, а также дополнение к ней, в которых просит постановление должностного лица отменить, признать правонарушение малозначительным. В обоснование жалоб указал, что правонарушение произошло по причине несоответствия дорожного покрытия нормам безопасности движения. Вместе с тем, он, двигаясь с крутой горы, предпринял все возможные меры для остановки транспортного средства, но из-за гололеда, остановить автомобиль не удалось. При этом, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учитывалось, что дорожное покрытие было не обработано, имело гололед, покрытый снежной «кашей», т.е. дорожное покрытие не соответствовало требованиям безопасности движения. Также не установлен и коэффициент сцепления колес автомобиля с дорожным покрытием. Поскольку движение на данном участке дороги не было ограничено или остановлено, он не мог и не должен был предвидеть наступления общественно-опасных последствий.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Казачек Ж.Ф. доводы жалобы поддержали, уточнив их и просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИДПС ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что 23 декабря 2018 года возле <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Автомобиль под управлением ФИО3 выехал на полосу для встречного движения, в результате чего и произошло столкновение. ДТП произошло внизу спуска, в зоне действия дорожных знаков «опасный поворот» и «ограничение максимальной скорости», место столкновение имело искусственное освещение. Согласно схемы ДТП дорожное покрытие было обработано.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский».

Выслушав ФИО3, его защитника Казачек Ж.Ф., ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению, 23.12.2018 года в 07 час. 00 мин. ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на опасном повороте на спуске не учел скорость движения, дорожные метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, боковой интервал до встречного транспортного средства, в результате чего, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, и столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1044258 от 23 декабря 2018 года,

объяснениями водителя ФИО2, объяснениями ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2018 года, согласно которой место ДТП имеет искусственное освещение, дорожное покрытие обработано противогололедной смесью, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия был гололед, дорожное покрытие имело наледь и снег, что повлияло на безопасность дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку ФИО3, управляя автомобилем, обязан был вести автомобиль с такой скоростью и располагать транспортное средство на проезжей части таким образом, чтобы с учетом имеющихся погодных условий и состояния дорожного покрытия иметь возможность безопасно осуществлять маневр, в том числе - по торможению, учитывая, в том числе, что он двигался на спуске в зоне действия дорожного знака «опасный поворот». При возникновении опасности для движения, которую ФИО3 с учетом стажа вождения, окружающей обстановки и погодных условий был в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Учитывая, что факт совершения ФИО3, административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 23 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.О. Хромин